КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-2533/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 9-00 год. адміністративну справу
за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області
до відповідача: Суб'єкта господарювання -фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій,
за участю:
секретаря судового засідання -Головача Д.Л.,
представників:
позивача -не з'явився,
відповідача -не з'явився
У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області звернулося з позовом до суб'єкта господарювання -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 15733,5 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.05.2012 року за результатами проведеної перевірки кіоску, що розташований в АДРЕСА_2, та належить відповідачу, посадовими особами регіонального управління Дапартаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів було виявлено порушення у сфері державного регулювання виробництва алкогольних та тютюнових виробів та відповідно складено акт №37/32-162/НОМЕР_1 від 03.05.2012 р.(а.с. 9-10).
На підставі акту, начальником РУ ДСАТ ДПСУ у Кіровоградській області, винесено рішення про застосування фінансових санкцій №110036 від 16.05.2012 р., яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 нараховані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 15 733,50 грн., які позивач просить стягнути на його користь.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.21).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена відповідачу повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.20).
Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2012 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Кіровоградській області згідно направлення №35 від 03.05.2012 р. проведено перевірку кіоску, розташованого в АДРЕСА_2, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, за результатами якої було складено акт №37/32-162/НОМЕР_1 від 03.05.2012 р. (а.с.9-10).
Перевіркою встановлено ряд порушень вимог Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(а.с.9-10).
Так, перевіркою було встановлено факт завищення максимальної роздрібної ціни реалізованого товару, що визначається імпортером, що суперечить вимогам ст..11? зазначеного Закону, а також в супереч вимогам ст..15 Закону реалізація тютюнових виробів здійснювалася без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
На підставі акту начальником РУ ДСАТ ДПА України у Кіровоградській області винесено рішення про застосування фінансової санкції №110036 від 16.05.2012р. (а.с.11), яким відповідачу нараховано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 15 733, 50 грн.
Зазначене Рішення належним чином направлялося відповідачу, однак поштове відправлення повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 13). В зв'язку з чим комісією РУ ДСАТ ДПСУ у Кіровоградській області було складено відповідний акт №4/32-166 про невручення рішення та розміщення його на дошці об'яв від 21 червня 2012 року (а.с. 12), що стало підставою вважати дату складення акту відповідно датою вручення ФОП ОСОБА_1 зазначеного рішення.
У відповідності до ст.. 11? Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (далі Закон) встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.
Відповідно до абз.14 ч.2 ст. 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень;
Згідно із ч.11 ст.. 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Абзацом 5 ч.2 ст. 17 Закону визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Відповідно ч. 4 ст. 17 вказаного Закону, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Згідно ч. 5 ст. 17 даного Закону у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів оскарження рішення про застосування фінансової санкції №110036 від 16.05.2012р, а також не надано будь-яких доказів сплати визначених рішенням фінансових санкцій у розмірі 15733, 50 грн.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області підлягають задоволенню в частині стягнення 800,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (25006, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області, код платежу 21081100, р/р 31112106700002, одержувач УДКСУ у м.Кіровограді, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 24145329 фінансові санкції в розмірі 15 733,50 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять три грн. 50 коп.), застосовані рішенням №110036 від 16.05.2012р.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.М. Момонт