УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1351/2012Головуючий суду першої інстанції:Терентьєв А.М.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т.

"18" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіМоісеєнко Т.І.,

СуддівПолянської В.О., Редько Г.В.,

При секретаріХоружий О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно, зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та додаткової угоди до договору споживчого кредиту, визнання недійсним договору застави та договору поруки, застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБіБанк») звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом, плати за несвоєчасне здійснення платежів, а всього 82174,01 грн., та звернення стягнення на заставлене майно, а саме: автомобіль марки RENAULT, модель SCENIK 1,6 Expression MPV, 2007 року випуску.

У травні 2012 року ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «ВіЕйБіБанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та додаткової угоди до договору, визнання недійсним договору застави та договору поруки, застосування наслідків недійсності правочину.

Позовні вимоги були також обґрунтовані посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів», на підставі ст.22 якого позивач вважав, що звільнений від сплати судового збору.( а.с.72-77)

Ухвалою Феодосійського міського суду від 16.05.2012 року позовну заяву ОСОБА_7 було залишено без руху, йому був наданий строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору в розмірі 107 грв.30 коп.( а.с.65)

Не погодившись з вказаною ухвалою суду , ОСОБА_7 приніс апеляційну скаргу, в який йдеться про її скасування.

Апелянт вважає, що його позовні вимоги щодо визнання недійсним кредитного договору від 27.06.2007 року ґрунтуються на Законі України «Про захист прав споживачів», ст.22 якого передбачено, що споживачі при зверненні з позовами до суду про захист їх прав звільнені від оплати судового збору, на що суд першої інстанції не звернув уваги.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції про залишення зустрічного позову ОСОБА_7 без руху підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 вважав, що при укладенні кредитного договору від 27.06.2007 року ПАТ «ВіЕйБіБанк» не надав йому належної інформації щодо умов отримання коштів, ввів його в оману, в зв'язку з чим порушив його права споживача, що є підставою для визнання вказаного договору кредиту недійсним. Правовідносини, пов'язані з укладенням кредитного договору з метою придбання автомобіля відносяться до кредиту, отриманого на споживчі потреби, тобто на них розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів»

Відповідно до положень п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору при зверненні до суду звільняються споживачі за позовами, пов.язаними з порушенням їхніх прав.

За такими обставинами, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що при зверненні з вказаним позовом ОСОБА_7 повинен сплатити судовий збір.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 16.05.2012 року про залишення зустрічного позову ОСОБА_7 без руху, з наданням строку для оплати судового збору, була прийнята неправомірно, що є підставою для її скасування.

Керуючись п.2 ст.312 , ст.314 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2012 року - задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2012 року - скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Т.І.Моісеєнко В.О.Полянська Г.В.Редько