дело 1-198/11

производство № 1/2703/88/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.09.2012 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Орловой С.В.,

при секретаре - Пушкарь Н.С.,

с участием прокуроров - Махиня В.В., Денисовой Е.А.

защитника - адвоката ОСОБА_1,

представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Солонцово, Джанкойского района АР Крым, гражданки Украины, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

05 февраля 2010 года в 03 часа 00 минут ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, находясь в общественном месте - на пл. Ушакова в г. Севастополе, беспричинно, из хулиганских побуждений на протяжении длительного времени - около 20 минут, словесно предъявляла необоснованные претензии ОСОБА_5, которая находилась в компании знакомых. При этом хулиганские действия ОСОБА_3 носили упорно непрекращающийся противоправный характер и выражались в словесном унижении человеческого достоинства ОСОБА_5 путем ее оскорбления с использованием нецензурной брани. Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_3 с особой дерзостью бросила в ОСОБА_5 бутылку из-под вина и попала в голову, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны лба; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; кровоподтеков на лице, на правом бедре, которые по длительности расстройства здоровья относятся к легким, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. После чего преступные действия ОСОБА_3 были пресечены знакомыми ОСОБА_5 и последняя была госпитализирована в больницу.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершении данного преступления не признала, пояснила, что действительно 05 февраля 2010 года около 3-х ночи на пл.Ушакова в г.Севастополе между ею и ОСОБА_5 на почве длительных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 бросила в нее бутылку из-под вина, а она, защищаясь, отбила ее рукой и та, отлетев, по касательной задела бровь ОСОБА_5, от чего у последней пошла кровь. Умысла на нарушение общественного порядка и на умышленное причинение ОСОБА_5 телесных повреждений она не имела.

Несмотря на не признание подсудимой своей вины, ее вина при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведения проверки по заявлению ОСОБА_5 и проверенных в судебном заседании.

Так, будучи опрошенной в ходе проведения проверки ОСОБА_3 свою вину признала полностью и показала, что 05 февраля 2010 года около 3-х часов она со своими знакомыми - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_5 находилась на пл.Ушакова в г.Севастополе. В ходе общения между ею и ОСОБА_5 возник словесный конфликт, в ходе которого она выражалась в адрес ОСОБА_5 нецензурной бранью, после чего взяла бутылку из-под вина и бросила в голову ОСОБА_5, отчего у последней пошла из головы кровь. Присутствующие девушки стали помогать ОСОБА_5 остановить кровь. В это время подошла ОСОБА_10, которая хотела предложить помощь ОСОБА_5, но ОСОБА_5 от помощи отказалась. После этого кто-то вызвал скорую помощь, ОСОБА_5 с девушками уехала в больницу, а она уехала домой. В содеянном раскаивается, готова возместить причиненный материальный вред (л.д.30).

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_5 показала суду, что 04 февраля 2010 года она встретилась со своими знакомыми - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 на пл. Ушакова в г. Севастополе и общались между собой. Через какое-то время к ним подошла всем знакомая ОСОБА_3, с которой она отношений в последнее время не поддерживала. ОСОБА_3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и в руках была бутылка коньяка. В это время она разговаривала с ОСОБА_6, при этом ОСОБА_3 стала встревать в их разговор, беспричинно цепляться к ней, оскорблять и унижать ее, выражаясь в ее адрес нецензурными словами. В ответ на ее оскорбления она пыталась успокоить ОСОБА_3, просила ее не трогать, в какой-то момент ОСОБА_3 взяла недопитую бутылку вина, которая стояла рядом и со всей силы бросила ей в голову, после чего она почувствовала сильную боль и по лицу потекла кровь. При этом ОСОБА_3 не успокоилась, продолжала оскорблять ее, пытаясь нанести ей телесные повреждения. Остальные девушки стали удерживать ОСОБА_3 и пытались ее успокоить. В это время подошла подруга ОСОБА_3 - ОСОБА_10, которой не было в момент происходящего и предложила свою помощь, на что она ответила, что не надо ее трогать. Весь процесс грубого поведения ОСОБА_3 продолжался около 20 минут. После чего девушки вызвали такси и отвезли ее в 1-ую горбольницу, где ей оказали первую медицинскую помощь и дали направление на консультацию. Причиненные ей телесные повреждения ее очень беспокоили после травмы, которая отрицательно сказалась на ее слухе, она проходила длительное лечение.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_7 показала суду, что 04 февраля 2010 года она встретилась со своими знакомыми - ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11 на пл. Ушакова в г. Севастополе и общались между собой. Позже к ним присоединилась ОСОБА_3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В это время ОСОБА_5 разговаривала с ОСОБА_6, при этом ОСОБА_3 стала встревать в их разговор, беспричинно цепляться к ОСОБА_5, выражаясь в ее адрес нецензурными словами. В ответ на оскорбления ОСОБА_3, все пытались ее успокоить, в том числе, и ОСОБА_5 В какой-то момент ОСОБА_3 взяла бутылку из-под вина, которая стояла рядом и бросила ее в голову ОСОБА_5 От удара у ОСОБА_5 пошла кровь. ОСОБА_3 при этом не успокоилась и продолжала оскорблять ОСОБА_5, пытаясь нанести ей удары. Остальные девушки стали удерживать и успокаивать ОСОБА_3 В это время подошла подруга ОСОБА_3 - ОСОБА_10, которой не было в момент происходящего. Весь конфликт длился около 15 минут. После чего девушки вызвали такси и отвезли ОСОБА_5 в 1-ую горбольницу, где ей оказали первую медицинскую помощь.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_6 показала суду, что 04 февраля 2010 года она встретилась со своими знакомыми - ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_11 на пл. Ушакова в г. Севастополе и общались между собой, выпивали. ОСОБА_3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она стояла и разговаривала с ОСОБА_5, при этом ОСОБА_3 стала встревать в их разговор, беспричинно цепляться к ОСОБА_5, выражаясь в ее адрес нецензурными словами. В ответ на оскорбления ОСОБА_3, все пытались ее успокоить. В какой-то момент ОСОБА_3 взяла бутылку из-под вина, которая стояла рядом и бросила ее в голову ОСОБА_5 От удара у ОСОБА_5 пошла кровь. ОСОБА_3 при этом не успокоилась, с ее стороны продолжалась агрессия, она продолжала оскорблять ОСОБА_5, пыталась нанести ей удары. Остальные девушки стали удерживать и успокаивать ОСОБА_3 В это время подошла подруга ОСОБА_3 - ОСОБА_10, которой не было в момент конфликта. После чего девушки вызвали такси и отвезли ОСОБА_5 в 1-ую горбольницу, где ей оказали первую медицинскую помощь.

Свидетель ОСОБА_11, показания которой были исследованы и оглашены судом в порядке ст.306 УПК Украины в ходе проведения проверки по заявлению ОСОБА_5 показала, что 04 февраля 2010 года она встретилась со своими знакомыми - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5 на пл. Ушакова в г. Севастополе, где общались между собой. Позже к ним подошла ОСОБА_3, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой у нее была бутылка коньяка, который она продолжила употреблять. В тот момент, когда ОСОБА_5 разговаривала с ОСОБА_6, ОСОБА_3 стала вмешиваться в их разговор, беспричинно цепляться к ОСОБА_5, провоцировать ее на скандал, выражаясь в ее адрес нецензурными словами. В ответ на оскорбления ОСОБА_3 ОСОБА_5 попросила ее не оскорблять и не унижать, старалась не обращать внимание на ее поведение, но та не успокаивалась и продолжала в нецензурной форме оскорблять ОСОБА_5 В какой-то момент ОСОБА_3 взяла бутылку из-под вина, которая стояла рядом и бросила ее в голову ОСОБА_5 От удара у ОСОБА_5 сильно пошла кровь, испачкав всю одежду. ОСОБА_3 при этом не успокоилась, она продолжала оскорблять и пыталась нанести удары ОСОБА_12 Остальные девушки стали удерживать и успокаивать ОСОБА_3 В это время подошла подруга ОСОБА_3 - ОСОБА_10, которой не было в момент конфликта. После чего девушки вызвали такси и отвезли ОСОБА_5 в 1-ую горбольницу, где ей оказали первую медицинскую помощь (л.д.22).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_13 показал суду, что ранее - на период февраля 2010 года он работал УИМ Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе. ОСОБА_5 и ОСОБА_3 знает в связи со служебной деятельностью, поскольку он проводил проверку по заявлению ОСОБА_5 по факту конфликта, имевшего место на пл.Ушакова в г.Севастополе, в ходе которого ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_5 удар бутылкой по голове. До конфликта ни подсудимая, ни потерпевшая ему знакомы не были, оснований для оговора как подсудимой, так и потерпевшей не имеет. В ходе проведения проверки им лично были отобраны объяснения от подсудимой, потерпевшей и свидетелей, которые добровольно рассказали о произошедшем на пл.Ушакова в г.Севастополе конфликте, никакого физического и психологического давления на подсудимую и свидетелей он не оказывал, подсудимая добровольно написала явку с повинной, при даче объяснений свидетели находились в трезвом состоянии.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_10 показала суду, что в ночь с 04 на 05 февраля 2010 года она находилась на пл.Ушакова в г.Севастополе вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11 В какой-то момент она отлучилась в гостиницу, оставив свои ключи и перчатки на столе, возле которого находились девушки, а когда выходила из гостиницы услышала крики и увидела, как ОСОБА_5 взяла ее ключи и перчатки и бросила в сторону ОСОБА_3, после чего кинула в сторону ОСОБА_3 бутылку, которая попала той в грудь, при этом ОСОБА_3 ее отбила рукой и бутылка попала в голову ОСОБА_5, от чего у последней пошла кровь. Когда она подошла к девушкам, ОСОБА_3 предлагала ОСОБА_5 вызвать скорую помощь, но та отказалась. Затем девушки с ОСОБА_5 уехали в больницу, а она осталась искать свои ключи. Показания, которые она давала в ходе проведения проверки участковому инспектору ОСОБА_13. не поддерживает, поскольку он не ознакомил ее с положениями ст.63 Конституции Украины, отбирал их в баре, где было очень шумно, а сама она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, опрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_10 в ходе проведения проверки по заявлению ОСОБА_5 показала, что 05 февраля 2010 года около 3-х часов ночи она находилась на пл.Ушакова в г.Севастополе вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11, при этом подруги стояли возле ларька «Смачна хатинка», а она стояла у входа в ресторан «Украина». В этот момент она услышала крики девушек, после чего сразу подбежала к ним, спросила у ОСОБА_6 что случилось, на что та ей ответила, что у ОСОБА_5 разбита голова. Она подошла к ОСОБА_5 и попыталась ей помочь, но ОСОБА_5 отказалась. После этого ОСОБА_5 с девушками уехала в больницу (л.д.25).

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля ОСОБА_10, данных ею в ходе судебного заседания и в ходе проведения проверки по заявлению ОСОБА_5, суд принимает ее показания, которые она давала в ходе проведения проверки, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и иных свидетелей по делу в той части, что при конфликте между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 она не присутствовала, подошла к месту происшествия уже после конфликта, когда ОСОБА_5 оказывали помощь. Что касается показаний свидетеля ОСОБА_10 о том, что объяснение она давала участковому, который не разъяснял ей положение ст.63 Конституции Украины, а сама она при даче объяснений находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд также не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_13, в объяснении имеется ее подпись о том, что она ознакомлена со ст.63 Конституции Украины, при этом показания она давала не в отношении себя и своих близких родственников.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_9 показала суду, что в ночь с 04 на 05 февраля 2010 года она находилась на пл.Ушакова в г.Севастополе вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_3, все общались, выпивали спиртное. В какой-то момент между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 возник конфликт, сначала словесный, оскорбляли друг друга нецензурной бранью, начали кидать друг в друга вещи, выливать коньяк, все длилось около 5 минут. Чем нанесли удар ОСОБА_5 она не видела, увидела уже кровь у ОСОБА_5, после чего та уехала. Показания, которые она давала в ходе проведения проверки участковому инспектору ОСОБА_13. не поддерживает, поскольку участкового инспектора не видела, никаких объяснений ему не давала, объяснение, имеющееся в материалах дела она вместе с ОСОБА_5 писали на следующий день дома у последней, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней ОСОБА_5 приехала к ней домой с напечатанными от ее имени показаниями и она подписала их, при этом сам текст объяснения она не читала.

Вместе с тем, опрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_9 в ходе проведения проверки по заявлению ОСОБА_5 показала, что 04 февраля 2010 г. на пл. Ушакова она встретилась со своими знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 Через какое-то время к ним подошла ОСОБА_3, которая была в состоянии алкогольного опьянения и в руках держала начатую бутылку коньяка. Она стала предлагать присутствующим выпить. В тот момент, когда ОСОБА_5 разговаривала с ОСОБА_6, ОСОБА_14 стала беспричинно приставать к ОСОБА_5, оскорблять ее и унижать, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. В ответ ОСОБА_5 пыталась ее успокоить, просила ее не трогать. Но ОСОБА_3 не успокаивалась и продолжала в грубой форме словесно оскорблять ОСОБА_5, а затем взяла бутылку из-под вина и бросила в голову ОСОБА_5. От удара из головы ОСОБА_5 пошла кровь, запачкав одежду. После этого ОСОБА_3 не успокоилась, продолжала оскорблять и бросалась на ОСОБА_5 с целью нанесения ей телесных повреждений. При этом девушки стали удерживать и успокаивать ОСОБА_3, не давая ей нанести удары ОСОБА_5 После этого подошла подруга ОСОБА_3 - ОСОБА_7, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вся ситуация продолжалась более 20 минут, после чего девушки вызвали такси и вместе с ОСОБА_5 уехали в 1-ую горбольницу. В больнице ОСОБА_5 оказали медицинскую помощь (л.д. 21).

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля ОСОБА_9, данных ею в ходе судебного заседания и в ходе проведения проверки по заявлению ОСОБА_5, суд принимает ее показания, которые она давала в ходе проведения проверки, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и иных свидетелей по делу. Кроме того, показания свидетеля ОСОБА_9 опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_13, который подтвердил, что опрашивал ее лично, без какого-либо физического и психологического воздействия. При этом, неоднократное изменение показаний свидетелем ОСОБА_9 в ходе судебного следствия, суд расценивает как желание помочь ОСОБА_3, с которой она находится в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности и наказания.

Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и проверенными в ходе судебного следствия:

- заявлением ОСОБА_5 от 05.02.2010 года, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.383 УК Украины, заявила о совершенном ОСОБА_3 преступлении (л.д.16-17).

- сообщением КЗ «1-ая горбольница им.Н.И.Пирогова» о том, что 05.02.2010 года в 3 часа 50 минут в отделение поступила ОСОБА_5 с диагнозом «ЗЧМТ?, резанная рана лба». Обстоятельства получения травмы: 05.02.2010 года в 3-20 часов ударила бутылкой по голове ОСОБА_3 (л.д. 15);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 173 от 24.02.2010 г., а также заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 217-мд от 27.05.2010 года установлено, что у ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, на правом бедре, которые причинены воздействием твердых тупых предметов, в том числе, возможно стеклянной бутылкой, обутой ногой, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_5 и по признаку длительности расстройства здоровья относятся к легким, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (л.д. 27-28; 63-64);

Приведенный объем доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу постановляемого обвинительного приговора в отношении ОСОБА_3

Доводы защиты о том, что действия ОСОБА_3 не могут быть квалифицированы как хулиганство, поскольку конфликт между подсудимой и ОСОБА_5 возник на почве длительных неприязненных отношений между ними, суд не принимает во внимание, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ОСОБА_3, находясь в общественном месте - на пл.Ушакова в г.Севастополе, беспричинно, с особой дерзостью, в присутствии иных лиц, которые пытались успокоить ее, громко выражалась в адрес ОСОБА_5 нецензурной бранью, бросила в нее бутылку, и лишь после вмешательства других лиц прекратила свои противоправные действия, которые совершала на протяжении длительного времени и результатом которых стало причинение потерпевшей легких телесных повреждений.

Таким образом, действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 1 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью (хулиганство).

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой ОСОБА_3 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной: ОСОБА_3 ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 34), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 36, 37).

По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется посредственно: в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, на профилактическом учете в УПМ № 18 не состоит, жалоб со стороны соседей на ее поведение в быту в УПМ № 18 и Гагаринский РО УМВД Украины в г. Севастополе не поступало (л.д. 83).

За время проживания по месту регистрации - на территории Завет-Ленинского сельского совета характеризуется с положительной стороны, имеет ребенка, ведет спокойный образ жизни, общественный порядок не нарушает, жалоб на ОСОБА_3 не поступало.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_3, судом, в соответствии со ст. 66 УК Украины, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и личность подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако не работает, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ОСОБА_3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, однако в условиях осуществления надзора и с обязательным привлечением к труду - в виде ограничения свободы в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление, с применением положений ст. 75 УК Украины и освобождением подсудимой от отбывания назначенного ей наказания с испытанием, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

По изложенным мотивам суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде ареста.

Учитывая, что подсудимая не имеет постоянного места работы, а, следовательно, и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания виде штрафа.

Руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, суд полагает, что назначенное наказание в виде ограничения свободы и освобождение от его отбывания с испытанием, при контроле осужденной со стороны органа уголовно-исполнительной инспекции, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимой, будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Доводы защиты о том, что ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.49 УК Украины - в связи с истечением сроков давности, не основаны на законе, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Учитывая, что преступление было совершено подсудимой 05 февраля 2010 года, преступление, предусмотренное ст.296 ч.1 УК Украины в соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наказание, в том числе, в виде ограничения свободы, на момент вынесения приговора, предусмотренные законом сроки (3 года) не истекли, в связи с чем оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности - не имеется.

Гражданский иск по данному делу не заявлялся, судебные издержки по делу отсутствуют, арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если она в течение ОДНОГО года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденную ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_3, оставить без изменения - подписку о невыезде.

На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий