Дело № 2703/10206/2012

4/2703/1661/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.09.2012 судья Ленинского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., при секретаре Белокопытовой О.Н., с участием прокурора Жариковой Е.К., заявителя ОСОБА_1, рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на бездействие прокуратуры города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2012 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба ОСОБА_1 о признании бездействия прокуратуры города Севастополя по факту не вынесения в течении 10 дней постановлений в порядке ст. ст. 97 - 99 УПК Украины противоправным, по тем основаниям, что по его заявлению о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 11 июня и 09 июля 2012 года соответственно, прокуратурой не приняты решения в порядке ст. ст. 97 - 99 УПК Украины, а дан ответ в порядке Закона Украины «Об обращениях граждан».

В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, и просил ее удовлетворить, пояснив также, что следователь ОСОБА_2 не выполнила указания вступившего в законную силу постановления Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 февраля 2012 года, не провела проверку и 03 марта 2012 года вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым допустив служебную халатность и невыполнение решения суда. Кроме того, ОСОБА_1 пояснил, что считает, что в действиях начальника СУ УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3 имеется состав должностного подлога, поскольку его ответ от 27 июня 2012 года содержит в себе заведомо ложные сведения, поскольку решение об отказе в возбуждении уголовного дела принятое следователем ОСОБА_2 было отменено прокуратурой района.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_3 усматриваются признаки дисциплинарного проступка, а не преступления, в связи с чем в отношении ОСОБА_2 возбуждалось дисциплинарное производство, а в адрес ОСОБА_3 было направлено письмо с указанием провести служебное расследование в отношении лица, которое готовило ответ ОСОБА_1 В заявлениях ОСОБА_1 не указано конкретных признаков совершения преступлений указанными лицами, в связи с чем оснований для проведения проверок и принятия решений в порядке ст. ст. 94, 97 УПК Украины нет, а заявителю предоставлен надлежащий ответ в соответствии с Законом Украины «Об обращениях граждан», просил в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 отказать.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 236 УПК Украины действия прокурора могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что 11 июня 2012 года ОСОБА_1 обратился в прокуратуру города Севастополя с заявлением в порядке ст. 97 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении следователя ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 367 УК Украины. Заявителю направлен ответ за подписью начальника СУ УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3 от 27 июня 2012 2012 года за исх. № 5/Н-7. Решение в порядке ст. 97 УПК Украины по данному заявлению не принято.

09 июля 2012 года ОСОБА_1 вновь обратился в прокуратуру города Севастополя в порядке ст. 97 УПК Украины с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении начальника СУ УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 365, 366 УК Украины. Первым заместителем прокурора города Севастополя заявителю направлен ответ за исх. № 04/02-96/02-3556ск, 3574ск, 3622ск, 3736ск, 3944ск, 4032ск, 4037ск, согласно которого основания для проведения проверки в порядке ст. ст. 94, 97 УПК Украины по заявлениям ОСОБА_1 относительно противоправных действий работников милиции отсутствуют, то есть по данному заявлению решение в порядке ст. 97 УПК Украины также не принято.

Однако, ссылки прокуратуры г. Севастополя на то, что основания для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины отсутствуют, не подтверждаются требованиями ст. 95 УПК Украины.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 95 УПК Украины, заявление или сообщение отдельных граждан о преступлении могут быть устными или письменными. Письменное заявление должно быть подписано лицом, которое его подает.

Как следует из материалов жалобы, ОСОБА_1 обратился в прокуратуру города Севастополя с письменными заявлениями и заверил их своей подписью. В заявлениях изложены сведения, которые, по мнению заявителя, указывают на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 97 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе, и по делам, не подлежащим их ведению.

По заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений:

1) возбудить уголовное дело;

2) отказать в возбуждении уголовного дела;

3) направить заявление или сообщение по принадлежности.

Однако, суду не представлено каких-либо сведений, подтверждающих выполнение прокуратурой г. Севастополя требований ст. 97 УПК Украины, принятия одного из решений, указанных в ст. 97 УПК Украины. Из материалов по заявлениям ОСОБА_1 усматривается, что решение в порядке ст. 97 УПК Украины прокуратурой города Севастополя не принималось, заявителю были даны ответы в порядке, установленном Законом Украины «Об обращении граждан».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при принятии решений по заявлениям ОСОБА_1 о преступлении прокуратурой города Севастополя были нарушены требования ст. 97 УПК Украины, в связи с чем жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 236-1; 236-2 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить.

Признать противоправным бездействие прокуратуры г. Севастополя при рассмотрении заявлений ОСОБА_1 от 11 июня и 09 июля 2012 года.

Обязать прокуратуру города Севастополя рассмотреть заявления ОСОБА_1 о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 11 июня и 09 июля 2012 года соответственно, и принять решение в порядке ст. 97 УПК Украины.

Копию постановления направить ОСОБА_1, прокурору города Севастополя.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья