ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2012 р. 15:50 Справа №2а-10449/12/0170/16

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Александрова О.Ю., суддів Москаленко С.А. та Євдокімової О.О., за участю секретаря Павленко Н.О. та представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,

за позовом Уповноваженої особи Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі № 7 Соловйова Олексія Олександровича

до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7

про визнання дій протиправними, визнання рішення незаконним та спонукання до виконання певних дій,

Суть спору: Уповноважена особа Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі № 7 Соловйов Олексій Олександрович (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 7 (далі - відповідач, комісія) про визнання дій Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 7 з включення до порядку денного засідання комісії, яке відбулося 19.09.2012р., додаткового питання - процедури жеребкування щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій а також з проведення жеребкування протиправними та такими, що грубо порушують Закон України «Про вибори народних депутатів України», права та законні інтереси суб'єктів виборчого процесу, визнання рішення комісії, що оформлене протоколом № 8 від 19.09.2012р., в частини фіксації та проведення жеребкування, не відповідаючим нормам виборчого законодавства та його скасування, та зобов'язання відповідача провести жеребкування відповідно до Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 13 вересня 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на засіданні Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012року, яке відбулося 19 вересня 2012року, безпідставно, у порушення вимог ч.6, ч.7 ст.33 Закону України «Про вибори народних депутатів України», тобто без попереднього повідомлення та за відсутністю проекту рішення, до порядку денного цього засідання було включене додаткове питання про проведення жеребкування та при проведенні жеребкування комісією у повному обсязі було проігноровано вимоги Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 13 вересня 2012року, а саме п.11, 14,15 та 17 зазначеного Порядку. Тобто, фактично на засіданні окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 було проведене одноразове визначення послідовності до включення у дільничні виборчі комісії саме суб'єктів подання шляхом імітації жеребкування, в результаті якого був визначений список політичних партій, як згідно черговості у цьому списку за номерами від першого у порядку зростання, в залежності від розміру дільниці, отримали виключне право на квоти у всіх без винятку дільничних виборчих комісіях. Інші політичні сили - суб'єкти виборчого процесу в результаті таких дій окружної виборчої комісії №7 такого права на представництво в дільничних виборчих комісіях були позбавлені зовсім. Крім того, текст протоколу не відображує всіх дій, що мали місце при проведенні засідання комісії, а деякі дії відображує не так, як саме вони відбулися Також позивачем у позові зазначено, що вищенаведеними діями відповідач порушив ст.3 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради України», тобто принцип рівності суб'єктів виборчого процесу.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.09.2012 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини 10 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію або комісію з референдуму та комісію вищого рівня про надходження позовної заяви та про ухвалене судом рішення. У зв'язку з чим, судом було повідомлено про надходження позовної заяви та, враховуючи обмежені строки розгляду справи, встановлені ч.11 ст.172 КАС України, викликано усіх учасників адміністративного процесу у судове засідання телефонограмами.

Позивач до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, у судовому засіданні 24.09.2012 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, визначених у позовної заяві.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, надіслав письмові заперечення на адміністративну позовну заяву, в яких проти позову заперечував.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши позивача та представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Однією із засад конституційного ладу в Україні є те, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ, який здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (частина друга статті 5 Конституції України). Народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії (стаття 69 Основного Закону України). Громадянам гарантується право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування; вибори народних депутатів України є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування (частина перша статті 38, стаття 71, частина перша статті 76 Конституції України).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 лютого 1998 року N 1-рп/98 зазначив, що загальне, рівне і пряме виборче право, вільне і таємне волевиявлення громадян України на виборах народних депутатів України є конституційною основою правового регулювання виборчого процесу (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Згідно з частиною третьою статті 77, пунктом 20 частини першої статті 92 Конституції України організація і порядок виборів народних депутатів України визначаються виключно законами України, які приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Організація і порядок виборів народних депутатів України визначені Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 № 4061-УІ (далі - Закон).

Підготовку та проведення виборів депутатів здійснюють виборчі комісії, які, відповідно до статті 25 Закону, є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.

Організація роботи виборчої комісії врегульована статтею 33 Закону, де зазначено, що виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності більше половини членів комісії від складу цієї комісії.

Засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник, у разі невиконання ними цієї функції або у разі їх відсутності, у тому числі у день голосування, зокрема, при підрахунку голосів на виборчій дільниці, встановленні підсумків голосування в межах території одномандатного округу комісія на кожному такому засіданні визначає із свого складу головуючого на засіданні з числа членів комісії.

Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення комісії набирає чинності з моменту його прийняття, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для виконання усіма суб'єктами виборчого процесу, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, об'єднаннями громадян.

Ніхто не має права втручатися у діяльність виборчих комісій, крім як у випадках, передбачених законом.

Постановою Центральної виборчої комісії від 26.08.2012 № 604 "Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року" утворені окружні виборчі комісії з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, зокрема Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N 7 зі складом з 18 членів комісії.

Судом встановлено, що 19 вересня 2012 року відбулося засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року. На засіданні були присутні 16 членів комісії з 18. До порядку денного, який біло роздано членам комісії перед засіданням, було включено два питання, а саме:

1.Про відхилення кандидатур, запропонованих до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України (постанова №18).

2. Різне. Оголошення.

Позивачем зазначено, що безпосередньо перед засіданням членам комісії надано проект постанови №18 Про відхилення кандидатур, запропонованих окремими суб'єктами подання до складу дільничних виборчих комісій.

Також судом встановлено, що відповідно до протоколу засідання комісії № 8 від 19.09.2012р. після розгляду першого питання та ухвалення з цього приводу постанови № 18 «Про відхилення кандидатур, запропонованих окремими суб'єктами подання до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року», член комісії ОСОБА_13 повідомив, що інформаційно-аналітична програма «Вибори» опрацювала подання щодо включення до складу дільничних виборчих комісій, що дозволяє вирішити питання стосовно проведення жеребкування. Наведену інформацію підтвердив системний адміністратор програмно-технічного комплексу окружної виборчої комісії Баланін А.Ю., який повідомив, що технічні перешкоди, пов'язані з обробкою відомостей інформаційно-аналітичною програмою «Вибори», відсутні. На підставі цього голова комісії Скоплін А.О. запропонував членам комісії визначитися шляхом голосування з приводу включення до порядку денного процедури жеребкування щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій. Зазначену пропозицію підтримало 16 членів комісії, тобто, усі присутні на засіданні.

Таким чином, протокольне рішення щодо включення до порядку денного питання проведення жеребкування було прийнято окружною виборчою комісією одноголосно.

Зі змісту протоколу засідання комісії вбачається, що на початку розгляду питання голова комісії Скоплін А.О. ознайомив присутніх зі змістом Порядку, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 13 вересня 2012року №895, повідомив про кількість місць, на які включаються кандидатури шляхом жеребкування, визначені для кожної дільничної виборчої комісії шляхом знаходження різниці між максимально можливою кількістю членів комісії та кількістю кандидатур, що обов'язково включаються до складу комісії, а також нагадав, що тип пристрою для проведення жеребкування та вид жеребків було визначено постановою окружної виборчої комісії від 31 серпня 2012року №5.

Після цього шляхом прийняття протокольних рішень були визначені: член комісії для фіксування результатів жеребкування (секретар комісії Кульчицька О.В.), член комісії для діставання жеребків із пристрою, оголошення та демонстрація присутнім нанесеного на кожному жеребку порядкового номера (Денисова Г.В.), а також два члени комісії для опрацювання результатів жеребкування (Скоплін А.О. та Белозьорова І.В.).

На початку процедури жеребкування членам виборчої комісії та особам, присутнім на засіданні комісії, були пред'явлені жеребки (дерев'яні кульки з нанесеними на них цифрами). Після огляду жеребки були поміщені в пристрій для жеребкування та перемішані. Член комісії Денисова Г.В. почергово діставала з пристрою жеребки, демонструвала їх та оголошувала нанесені на них номери. Для опрацювання результатів жеребкування голова комісії Скоплін А.О. та член комісії Бєлозьорова І.В. в порядку черговості, визначеної жеребкуванням, робили відповідну відмітку. Після заповнення вакантних місць у всіх дільничних виборчих комісіях одномандатного виборчого округу №7 жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій було завершено, про що зроблено відмітку у протоколі № 8.

23 вересня 2012р. відбулося засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N 7, на якому розглядався порядок денний: 1. Інформація щодо змін у складі окружної виборчої комісії. Складання присяги заступником голови виборчої комісії; 2. Про відхилення кандидатур, запропонованих суб'єктами подання до складу дільничних виборчих комісій, згідно з результатами жеребкування; 3. Про утворення дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012р. в межах одномандатного виборчого округу № 7.

На засіданні комісією прийняти Постанова № 19 від 23.09.2012р. «Про відхилення кандидатур, запропонованих суб'єктами подання до складу дільничних виборчих комісій, згідно з результатами жеребкування» та № 20 від 23.09.2012р. «Про утворення дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012р. в межах одномандатного виборчого округу № 7». Останньою утворені 105 дільничних виборчих комісій у одномандатному виборчому окрузі № 7.

Всебічно та ретельно вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи позивача суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відносно доводів позивача про неможливість розгляду заздалегідь на засіданні комісії питання, не включеного до порядку денного з огляду на приписи ч.ч.7,9 ст. 33 Закону та положення п.п. 2.4, 2.5 «Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів», затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010р. № 350 (далі - Порядок № 350) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» N 4061-VI від 17.11.2011р (далі-Закон) членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні документи, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання комісії, однак не пізніш як до початку засідання.

Відповідно до пунктів 2.4, 2.5 Порядку № 350 проект порядку денного засідання комісії готує секретар комісії згідно з планом роботи та за дорученням голови комісії, а також з урахуванням пропозицій членів комісії, як правило, не пізніше ніж за день до засідання. Порядок денний після його погодження з головою комісії секретар комісії в обов'язковому порядку разом з інформацією про час і місце проведення засідання доводить до відома членів комісії, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання, а в день, що передує дню виборів, референдумів, та в день виборів, референдумів - негайно.

Суд звертає увагу позивача, що зазначені норми стосуються доведення порядку денного та надання проектів рішень комісії та необхідних документів саме до членів виборчої комісії, яким позивач не є, а також не містять заборони щодо внесення змін до порядку денного.

В той же час, як вбачається зі змісту пункту 2.16 Порядку № 350 проект порядку денного за пропозиціями членів комісії та рішенням комісії може бути доповнено питаннями під час його обговорення.

Судом встановлено та матеріалами справи (зокрема, протоколом № 8) підтверджено, що вирішення питання щодо включення до порядку денного 19.09.2012р. питання щодо проведення жеребкування відносно кандидатур до складу дільничних виборчих комісій відбулося лише після вирішення на цьому ж засіданні питання щодо виключення зі списків кандидатур осіб, які зайве внесені до цих списків неодноразово (тобто, підстави, яки робили неможливім проведення жеребкування відпали), за пропозицією голови (тобто, члена) комісії Скопліна А.О. на підставі інформації члена комісії ОСОБА_13. та системного адміністратора Баланіна А.Ю. Рішення про включення зазначеного питання до порядку денного обговорено на комісії, та прийнято одноголосно голосуванням усіх присутніх членів комісії, шляхом занесення у протокол засідання комісії № 8 від 19.09.2012р.

Посилання позивача на положення ч.9 ст.33 Закону взагалі не мають правового значення для вирішення цього спору, тому що стосуються обов'язку розгляду комісією питань на вимогу трьох членів комісії, комісії вищого рівня та рішення суду - тобто зовсім інших правовідносин.

Таким чином, доводи позивача у цій частини є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову у частині позовних вимог щодо визнання дій Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 7 з включення до порядку денного засідання комісії, яке відбулося 19.09.2012р., додаткового питання - процедури жеребкування щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій належить відмовити.

Що стосується позовних вимог в іншої частині суд зазначає наступне.

Згідно до ч.5 ст.28 Закону України «Про вибори народних депутатів України» до складу дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці, за винятком випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, обов'язково включаються (за наявності відповідного подання) по одному представнику суб'єкта подання, зазначеного у пункті 1 частини другої статті 27 цього Закону. Не більше ніж по одному представнику від суб'єктів подання, зазначених у пункті 2 частини другої статті 27 цього Закону, та кандидатів у депутати у відповідному одномандатному окрузі включаються до складу дільничної виборчої комісії шляхом жеребкування, що проводиться окружною виборчою комісією не пізніш як на третій день після закінчення строку внесення подань, зазначених у частині шостій цієї статті, в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією. Кандидатури, внесені до складу дільничної виборчої комісії, можуть бути відхилені лише з підстав їх невідповідності вимогам, встановленим статтею 26 цього Закону, або застосування механізму жеребкування, передбаченого цією частиною, а також внесення подання з порушенням вимог частин шостої, сьомої, дев'ятої цієї статті.

Схоже положення міститься у пп.2 п.4 Розділу ХV цього Закону в якому вказано, що на чергових виборах до Верховної Ради України, що проводяться у останню неділю жовтня 2012р., до складу дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці обов'язково включаються (за наявності відповідного подання) по одному представнику від депутатських фракцій, про сформування та реєстрацію яких у Верховній Раді України шостого скликання було оголошено на пленарному засіданні. Не більше ніж по одному представнику від партій - суб'єктів виборчого процесу, кандидатів у депутати у відповідному одномандатному окрузі включаються до складу дільничної виборчої комісії шляхом жеребкування, що проводиться окружною виборчою комісією не пізніш як на третій день після закінчення строку внесення подань, зазначених у частині шостій статті 28 цього Закону, в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією».

Порядок, зміст та послідовність дій щодо проведення жеребкування визначені у «Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 17.05.2012р. № 88, в редакції, викладеної у додатку до Постанови Центральної виборчої комісії від 13 вересня 2012року № 895 «Про внесення змін до Постанови Центральної виборчої комісії від 17 травня 2012р. № 88 «Про Порядок проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України» (далі-Порядок).

Відповідно до п.1 вказаного Порядку дільнична виборча комісія звичайної, спеціальної виборчої дільниці у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії утворюється відповідною окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України (далі - окружна виборча комісія), а дільнична виборча комісія закордонної виборчої дільниці - Центральною виборчою комісією при проведенні: чергових виборів народних депутатів України - не пізніш як за тридцять один день до дня голосування; повторних, проміжних, позачергових виборів народних депутатів України - не пізніш як за п'ятнадцять днів до дня голосування.

Пункт 2 Порядку встановлює, що дільнична виборча комісія утворюється у складі:

1) для малих дільниць - 10 - 18 осіб;

2) для середніх дільниць - 14 - 20 осіб;

3) для великих дільниць - 18 - 24 особи.

Згідно до п.4 Порядку суб'єктами подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій звичайних та спеціальних виборчих дільниць (далі - суб'єкт подання) є:

1) політична партія, депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання (на чергових виборах народних депутатів України 2012 року - депутатські фракції, про сформування та реєстрацію яких у Верховній Раді України шостого скликання було оголошено на пленарному засіданні);

2) політичні партії - суб'єкти виборчого процесу;

3) кандидати у депутати у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Відповідно до пункту 8 Порядку кількість місць, на які включаються кандидатури шляхом жеребкування (далі - вакантні місця), визначається окремо для кожної дільничної виборчої комісії знаходженням різниці між максимально можливою кількістю членів цієї комісії, зазначеною у пунктах 2 та 3 цього Порядку, та кількістю кандидатур, що обов'язково включаються до складу цієї комісії.

У відповідності до п.9 зазначеного Порядку жеребкування проводиться у разі, якщо кількість внесених кандидатур, які відповідають вимогам Закону і можуть включатися до складу відповідної дільничної виборчої комісії шляхом жеребкування, є більшою ніж кількість вакантних місць у складі цієї комісії, щодо заповнення яких проводиться жеребкування.

Згідно до п.11 Порядку для проведення жеребкування окремо для кожної дільничної виборчої комісії складається у вигляді таблиці список кандидатур, які відповідають вимогам Закону та можуть бути включені до її складу шляхом жеребкування. До такого списку включаються кандидатури із зазначенням порядкового номера кожної з них, визначеного за датою та часом надходження подання до окружної виборчої комісії (для виборчих комісій звичайних, спеціальних виборчих дільниць) або до Центральної виборчої комісії (для дільничних виборчих комісій закордонних виборчих дільниць), їх прізвищ, власних імен (усіх власних імен), по батькові (за наявності), суб'єкта їх подання (для політичної партії - її повна назва, для кандидата у депутати у відповідному одномандатному виборчому окрузі - прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності). Список також містить графу для фіксації результатів жеребкування шляхом проставлення проти кандидатур, які включаються до складу комісії за результатами жеребкування, відповідної відмітки.

Як вбачається з п. 12 Порядку жеребкування проводиться на засіданні виборчої комісії.

Жеребкування проводиться за допомогою барабана, скриньки або іншого пристрою, який дає змогу провести жеребкування (далі - пристрій), з використанням однакових за розміром та кольором аркушів паперу, карток, кульок тощо (далі - жеребки), з нанесенням на кожному жеребку одного з порядкових номерів згідно зі списком кандидатур, які відповідають вимогам Закону та можуть бути включені до складу комісії шляхом жеребкування.

Кількість жеребків повинна дорівнювати найбільшій кількості кандидатур, запропонованих для включення до складу цих дільничних виборчих комісій.

Згідно до п.14 Порядку перед початком жеребкування головуючий на засіданні виборчої комісії (чи за його дорученням - інший член комісії) оголошує: максимальний граничний склад кожної дільничної виборчої комісії, у якому вона буде утворена, кількість кандидатур, які включаються до складу дільничної виборчої комісії обов'язково, та кількість кандидатур, які за результатами розгляду подань можуть бути включені до складу дільничної виборчої комісії шляхом жеребкування.

Після діставання із барабана останнього жеребка всі номери оголошуються та заносяться членом окружної виборчої комісії (працівником Секретаріату Центральної виборчої комісії) до відповідної відомості у порядку визначеної жеребкуванням черговості.

Відповідно до п.15 Порядку згідно із встановленою жеребкуванням черговістю визначається послідовність включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.

Особи, що внесені до списків кандидатур до складу дільничних виборчих комісій під номерами, зазначеними у відомості, підлягають включенню до складу дільничних виборчих комісій у черговості, визначеній жеребкуванням.

Після заповнення усіх вакантних місць у складі відповідної дільничної комісії список передається головуючому на засіданні виборчої комісії, який оголошує прізвища осіб, які включаються до складу комісії за результатами жеребкування, зазначаючи суб'єктів їх подання.

Під час оголошення головуючим списку кандидатур, які включаються до складу однієї дільничної виборчої комісії, процедура опрацювання результатів жеребкування членами окружної виборчої комісії (працівниками Секретаріату Центральної виборчої комісії) продовжується щодо наступних комісій.

Зазначена процедура повторюється щодо інших дільничних виборчих комісій у порядку зростання їх номерів.

У відповідності до п. 16 Порядку жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій завершується після заповнення вакантних місць у всіх дільничних виборчих комісіях.

Пункт 17 Порядку встановлює, що результати жеребкування заносяться до протоколу засідання відповідної виборчої комісії.

Як вбачається з позовних вимог, на думку позивача, процедуру жеребкування необхідно було провести по кількості виборчих дільниць в одномандатному виборчому окрузі №7 (тобто 105 разів).

Аналізуючи норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що доводи позивача є помилковими. Так, зміст діючих пунктів 11 та 12 «Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 17.05.2012р. № 88, свідчить про те, що після внесення до Порядку змін, зазначених у додатку до Постанови Центральної виборчої комісії від 13 вересня 2012року № 895 «Про внесення змін до Постанови Центральної виборчої комісії від 17 травня 2012р. № 88 «Про Порядок проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», жеребкування проводиться окружними виборчими комісіями одноразово і одночасно щодо усього складу дільничних виборчих комісій округу. Натомість, жеребкування щодо окремих кандидатур по кожній дільничної виборчої комісії, як це було визначено у Порядку в редакції, що діяв до внесення змін від 13.09.2012р., не передбачено.

Що стосується дотримання відповідачем процедури жеребкування, суд зазначає наступне.

Зі змісту протоколу засідання комісії № 8 від 19.09.2012р. вбачається, що на початку розгляду питання голова комісії Скоплін А.О. повідомив про кількість місць, на які включаються кандидатури шляхом жеребкування, визначені для кожної дільничної виборчої комісії шляхом знаходження різниці між максимально можливою кількістю членів комісії та кількістю кандидатур, що обов'язково включаються до складу комісії,

Вказане також підтверджується наданої відповідачем Відомістю щодо вакантних місць в дільничних виборчих комісіях одномандатного виборчого округу№7, які розподіляються шляхом жеребкування, у яку включені показники максимального граничного складу кожної дільничної виборчої комісії, кількість кандидатур, що включаються обов'язково, кількість кандидатур, які можуть бути включені шляхом жеребкування та кількість вакантних місць по кожної з 105 дільничних комісій виборчого округу №7.

Таким чином, доводи позивача в цій частині суперечать обставинам, встановленим у судовому засіданні.

Крім того, на думку суду, поняття «жеребкування» не включає до себе лише процедуру діставання жеребків (яка є лише його певною складовою та має проводитися один раз), а й складається з наступного опрацювання результатів окремо щодо кожної дільниці. Згідно з поясненнями відповідача у письмових запереченнях на позов, такого розуміння поняття «жеребкування» дійшли усі окружні виборчі комісії АР Крим (№1-10).

Як свідчить зміст протоколу відповідача від 19.09.2012р. № 8 після заповнення вакантних місць у всіх дільничних виборчих комісіях одномандатного виборчого округу №7 жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій було завершено, що свідчить про результат жеребкування, а саме про те, що воно відбулося.

При цьому, як встановлено судом, Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N 7 на засіданні 23.09.2012р. відповідно до порядку денного прийнято Постанову № 20 від 23.09.2012р. «Про утворення дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012р. в межах одномандатного виборчого округу № 7», якою утворені 105 дільничних виборчих комісій у одномандатному виборчому окрузі № 7.

Відповідно до ч.ч.3,6 статті 35 Закону, п.п.2.2, 2.3 Порядку № 350 рішення комісії приймається у формі постанови, протокольні рішення можуть ухвалюватися лише з питань поточної внутрішньої діяльності комісії, до яких питання щодо формування дільничних комісій не відноситься.

Позивачем не надано доказів того, що постанова відповідача № 20 від 23.09.2012р., яка є рішенням, прийнятим за наслідками жеребкування, їм оскаржена у встановленому порядку.

При цьому позивачем не доведено та судом не встановлено, що відповідачем на засіданні 19.09.2012р. приймалось будь-яке рішення в частині фіксації та проведення жеребкування, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог позивача відносно визнання рішення комісії, що оформлене протоколом № 8 від 19.09.2012р., в частини фіксації та проведення жеребкування не відповідаючим нормам виборчого законодавства та його скасування,

В підтвердження проведення процедури жеребкування відповідачем надано Відомість з переліком 69 суб'єктів виборчого процесу, з позначками від руки про номер жеребка, а також, як зразок, список кандидатур, які можуть бути включені до складу дільничної виборчої комісії виборчої ділянки № 010725 з помітками від руки щодо конкретних кандидатів. При цьому у зазначеному Списку відображені порядковий номер кандидата, прізвище, ім'я, по-батькові кандидатів, назва суб'єкта подання та відмітка щодо включення до складу комісії.

У судовому засіданні, що відбулося 25.09.2012р., у якості свідка було допитано ОСОБА_9, яка пояснила, що вона є членом Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7. 19.09.2012р. проводилося засідання комісії, на якому були присутні члені комісії та інші особи. Порядок денний було роздано днем раніш. Після розгляду першого питання згідно порядку денного, член комісії ОСОБА_13 повідомив про наявність технічної можливості проведення жеребкування з урахуванням отримання відомостей від сервера виборчої комісії. Дане питання було включено до порядку денного після чого проведено жеребкування, в якому вона приймала безпосередню участь. Фактично у жеребкуванні приймали участь 69 кандидатур, висунутих за поданнями. При цьому відомість, у якої були зазначені суб'єкти для жеребкування (політичні партії та кандидати) була видана сервером, тобто, у автоматичному режимі. При жеребкуванні, номер жеребка вносився до списку суб'єктів подання, після чого відомості вносилися до виданих сервером списків кандидатур по всім виборчим дільницям. Процедура жеребкування фіксувалася у протоколі, після чого комісією було прийнято постанову про затвердження складу дільничних виборчих комісій. Будь яких зауважень, заперечень відносно процедури жеребкування та її результатів від членів комісії та присутніх не надходило.

Аналогічні пояснення надав допитаний у якості свідка член Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 ОСОБА_13., якій пояснив, що входить до складу робочої групи комісії з діловодства, що також стосується роботи з сервером. 19.09.2012р. перед засіданням комісії він отримав інформацію від системного адміністратора, що інформаційною системою оброблено усі подання, та у автоматичному режимі видано списки кандидатур по дільницям та відомості щодо суб'єктів подання, і, таким чином, є технічна можливість проведення жеребкування. Про це він повідомив комісію після розгляду першого питання щодо виключення «подвійників» у списках кандидатів. Головою комісії було запропоновано включити питання про жеребкування до порядку денного, за що одноголосно проголосували усі члени комісії. Після цього відбувся процес жеребкування, номера жеребків вносилися до відомості суб'єктів подання, а потім до списків кандидатур по дільницям. Будь яких зауважень від членів комісії та присутніх спостерігачів по ходу жеребкування та за його результатами не було.

Суд зазначає, що пояснення свідків повністю узгоджуються зі змістом протоколу комісії № 8 від 19.09.2012р., яким зафіксовано процедуру проведення жеребкування.

Також вказані свідками обставини не суперечать відеозапису частини засідання комісії, зробленої іншим представником Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", що залучений до справи за клопотанням позивача. При цьому суд критично відноситься до вказаного відеозапису, оскільки останній не відображує все засідання комісії та всю процедуру здійснення жеребкування, а є монтажем, що складається з уривків засідання комісії та уривків процедури жеребкування. Проте, слід зазначити, що вказаний відеозапис не містить доказів порушення з боку відповідачів вимог чинного законодавства щодо порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.

Таким чином, матеріалами справи, зокрема копіями відомості, списків кандидатів у члені дільничних виборчих комісій для жеребкування, поясненнями свідків, протоколом № 8 від 19.09.2012р. засідання комісії, відеозаписом частини засідання комісії, підтверджується проведення процедури жеребкування при формуванні дільничних виборчих комісій по одномандатному виборчому округу № 7, головним принципом якого є випадковість обрання тої чи іншої кандидатури. При цьому, враховуючи що висування кандидатур у члени дільничних виборчих комісій, які вносяться до списків у вигляді таблиць та на підстави яких здійснюється жеребкування, згідно з ч.5.ст. 28 та пп.2 п.4 розділу ХУ Закону здійснюється від суб'єктів виборчого процесу на підставі їх подань щодо вказаних ними осіб, визначення кандидатур до членів дільничних виборчих комісій шляхом жеребкування між суб'єктами подання кандидатур, не суперечить змісту процедури жеребкування, визначеною у «Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 17.05.2012р. № 88, в редакції, викладеної у додатку до Постанови Центральної виборчої комісії від 13 вересня 2012року № 895, та принципу випадковості обрання членів дільничних виборчих комісій.

Також, суд звертає увагу позивача, що до матеріалів справи відповідачем додані Відомості щодо кількості призначень на посади в дільничних виборчих комісіях по округу № 7 станом на 24.09.2012р., довідка про склад членів комісії по виборчої дільниці № 010725, зведені відомості щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій, які свідчать про сформування цих комісій на час судового розгляду справи.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що утворення дільничних виборчих комісій відповідно до Постанови № 20 від 23.09.2012р, свідчить про закінчення одного з етапів виборчого процесу, які визначені у ч.5 ст.11 Закону. В той же час, проведення жеребкування після закінчення процедури формування дільничних виборчих комісій, на які покладено обов'язок забезпечення виборчих процедур у встановлені строки, призведе до суттєвого ускладнення або взагалі до зриву виборчого процесу у межах виборчого округу.

Таким чином, підстави для визнання дій окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №7 протиправними в частині проведення жеребкування відсутні, що обумовлює відмову у задоволенні судом позовних вимог як в цій частини, так і в частини зобов'язання відповідача провести повторне жеребкування відповідно до Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 13 вересня 2012року.

Крім того, чинним законодавством не передбачено визнання процедури жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, яка відбулася, такою, що не відбулась; чинне законодавство не містить такого поняття як проведення "повторного жеребкування"та його підстави.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, підставами для звернення з адміністративним позовом до суду є, перш за все, порушення законних прав та інтересів позивача. Як вбачається зі змісту Зведених відомостей щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій згідно подань депутатських фракцій, політичних партій та кандидатів, наданих до суду відповідачем, Політичною партією Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", представником якої є позивач, подано 105 кандидатур для включення до складу дільничних виборчих комісій по виборчому округу № 7. Усі, тобто 105, кандидатури включені до складу комісій.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчинюється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача суд зобов'язаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Натомість позивачем, при зверненні із вказаною позовною вимогою на виконання частини 1 статті 71 КАС України не доведено протиправність дій відповідача щодо включення до порядку денного засідання комісії, яке відбулося 19.09.2012р., додаткового питання - процедури жеребкування щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій а також з проведення жеребкування, прийняття відповідачем рішення, що оформлене протоколом № 8 від 19.09.2012р., в частини фіксації та проведення жеребкування не відповідаючим нормам виборчого законодавства та його скасування, а судом встановлено, що відповідач при вчиненні вищенаведених дій діяв відповідно до чинного законодавства. Тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до статті 163 КАС України суд при вирішенні справи по суті вирішує питання про розподіл судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів встановила, що такі не понесені, оскільки в силу частини 9 статті 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом , а відтак судовий збір у розмірі 32,19 грн. належить стягнути з позивача.

Керуючись статтями 11, ч.6ст. 12, 69-71, 160-163, 172, 174, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Соловйова Олексія Олександровича судовий збір у розмірі 32,19 грн. на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через два дні з моменту проголошення у разі неподання апеляційної скарги.

У разі апеляційного оскарження судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим протягом 2 днів з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Судді Александров О.Ю.

Москаленко С.А.

Євдокімова О.О.