ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
"02" листопада 2006 р. 15:15 | справа № 20-3/271 |
Господарський суд міста Севастополя в складі:
судді Гоголя Ю.М.,
при секретарі: Чорної М.В.,
представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гліссер” – Дроботенко О.А., довіреність № 01/06 від 06.07.06,
Севастопольська міська Рада –не з’явився,
Представника Севастопольської міської державної адміністрації – Барташ А.В., довіреність № 86 від 03.07.06,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гліссер” до Севастопольської міської Ради заінтересована особа Севастопольська міська державна адміністрація про визнання недійсними рішень від 24.12.2004 та від 02.12.2005 по виявленню орендаря земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Гліссер” звернулось у господарський суд з позовом до Севастопольської міської Ради про визнання недійсними рішень від 24.12.2004 та від 02.12.2005 по виявленню орендаря земельної ділянки.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач у порушення „Положення про проведення конкурсу по визнанню орендаторів земельних ділянок” ухвалив рішення від 24.12.2004 року та 02.12.2005, якими виявив орендатора земельної ділянки площею 4,8 гектара розташованої в бухті Омега (мис „Піщаний”), а також ухвалив рішення № 49 від 07.06.2006 року, яким вищевказана земельна ділянка була внесена до переліку земельних ділянок, право на оренду яких визначається на земельних торгах, чим порушив права позивача.
Заявою від 29.08.06 позивачем відповідно до ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України уточнені позовні вимоги, внесені зміни до п. 4 вимог, а саме позивач просить зобов’язати Севастопольську міську Раду укласти договір оренди земельної ділянки площею 4,8 гектара, розташованої в бухті Омега (Мис „Піщаний”) ТОВ „Глісер” для будівництва комплексу курортних готелів”.
Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку за адресами, вказаними у позовній заяві (арк.с. 3).
Оскільки відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно, то в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами.
Розгляд справи відкладався, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
За клопотанням сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та заінтересованої особи, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гліссер»(далі ТОВ «Гліссер») 26.07.2004 року надало до конкурсної комісії по відбору орендаторів земельних ділянок м. Севастополя заяву і відповідні документи на участь у конкурсі по визнанню орендатора земельної ділянки площею 4,8 гектара, розташованої у бухті Омега (мис «Піщаний») для будівництва комплексу курортних готелів.
17.12.2004 р. відбулося засідання конкурсної комісії по визнанню орендаторів земельних ділянок і, згідно протоколу № 2/04 даного засідання, ТОВ «Гліссер», з врахуванням додаткових пропозицій претендентів, визначено переможцем конкурсу. Це рішення відповідає пункту 3.6 Положення про проведення конкурсу по визнанню орендаторів земельних ділянок (далі –Положення).
Відповідно до ст.6 Закону України «Про оренду землі» рішення конкурсної комісії є підставою для укладення договору оренди на земельну ділянку, яка була об’єктом конкурсу.
Але, в порушення встановленого порядку оформлення Протоколу конкурсу, „Положення про проведення конкурсу по визнанню орендаторів земельних ділянок”, документи ТОВ «Гліссер»не були направленні Севастопольською міською державною адміністрацією до Севастопольської міської Ради для подальшого винесення на сесію. Такі дії були мотивовані тим, що претендент по конкурсу ТОВ «Гліссер»виставив письмово на конкурс умови по передачі місту безоплатно 5 (п’яти) трикімнатних квартир, а усно (в ході засідання комісії) 9 (дев'яти) трикімнатних квартир.
24.12.2004 р. відбулося повторне засідання конкурсної комісії, на якому конкурсна комісія прийняла рішення відкласти вирішення даного питання та доручити юридичному відділу Севастопольської міської Ради підготувати правовий висновок та відповідні пропозиції по його розрішенню, про що позивача було офіційно повідомлено Севастопольською міською державною адміністрацією листом 1242/45/1-05 від 01.04.2005 р..
Однак, відповідно до пункту 3.6 Положення про проведення конкурсу по визнанню орендаторів земельних ділянок конкурсна комісія не має права приймати рішення про відкладання розгляду справи, змінювати або відміняти свої попередні рішення, які були прийняті комісією у відповідності з Положенням.
24.12.2004 р., на час повторного винесення вищевказаного питання на розгляд конкурсної комісії, ТОВ «Гліссер»офіційно представило до конкурсної комісії письмове підтвердження про намір передати безкоштовно 9 (дев'ять) трикімнатних квартир адміністрації міста (лист вх. № 4.1-39/10782 від 23.12.2004 р.), але вони безпідставно не були розглянуті на засіданні комісії.
02.12.2005 р. відбулось засідання конкурсної комісії на якому було прийняте рішення про припинення конкурсу по визначенню орендатора земельної ділянки в районі бухти Омега (мис «Піщаний») і передачі необхідних матеріалів по цій земельній ділянці до Севастопольської міської державної адміністрації для підготовки матеріалів на аукціон по продажу права оренди земельної ділянки, про що позивач одержав виписку з протоколу засідання конкурсної комісії № 13/1 від 05.01.2006 р..
Однак, пунктом 3.6 Положення встановлений вичерпний перелік рішень, які може прийняти комісія. Так, до повноважень цієї комісії не відноситься прийняття рішення про передачу матеріалів до Севастопольської міської державної адміністрації для підготовки матеріалів на аукціон по продажу права оренди земельної ділянки.
ТОВ «Гліссер»також був одержаний правовий висновок, в якому було вказано, що згідно п. 3.6. Положення про проведення конкурсу по виявленню орендаторів земельних ділянок надано вичерпний перелік варіантів рішення, які можуть бути прийняті конкурсною комісією і рекомендовано конкурсній комісії признати конкурс таким, що не відбувся. Але в даному правовому висновку не вказано який із трьох підпунктів п. 3.6 порушило ТОВ «Гліссер»і у чому саме є його порушення. Адже згідно розділу 4 цього ж Положення про критерії визнання переможця конкурсу є п.4.4 в якому вказано, що переможцем є претендент який вніс пропозицію по більш високим ставкам орендної платні, що і зробило ТОВ «Гліссер». Також в розділі 4 Положення не вказано критерій, згідно якого і на якій стадії конкурсу та в якому вигляді (письмово чи усно) претендент вніс пропозицію що до кращих умов оренди, тим паче, що ТОВ «Гліссер»під час проведення конкурсу виступав першим і не міг знати про пропозиції інших претендентів. Положення не регламентує яким чином повинні бути внесені пропозиції під час проведення самого конкурсу - усно чи письмово. А пропозиція ТОВ «Гліссер»(навіть усна) підтверджена підписами всіх членів комісії по протоколу і подалі підтверджена письмово самим ТОВ «Гліссер».
07.06.2006 р. Севастопольська міська Рада прийняла Рішення № 49, яким затвердила перелік земельних ділянок, право на оренду яких визначається на земельних торгах (Додаток № 1 до рішення № 49 від 07.06.2006 р.). Згідно п.6 цього додатку, вищевказана земельна ділянка розташована в районі бухти Омега (мис Піщаний), внесена до переліку земельних ділянок, право на оренду яких визначається на земельних торгах.
Рішенням ХI сесії Севастопольської міської Ради № 1350 від 14 жовтня 2003 року затверджено Положення про проведення конкурсу по визнанню орендаторів земельних ділянок. Згідно з п.1.3 цього Положення конкурсна комісія –це спільна комісія Севастопольської міської Ради та Севастопольської міської державної адміністрації по проведенню конкурсу по визнанню орендаторів земельних ділянок, а учасником конкурсу - відповідно є юридична та фізична особа, яка виявила бажання прийняти участь у конкурсі та представила заяву на участь у конкурсі.
Положення про проведення конкурсу по визнанню орендаторів земельних ділянок відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»є нормативним актом, який є обов’язковим для виконання всіма органами та посадовими особами, оскільки до цього часу відсутнє законодавство, яке б регулювало норми проведення конкурсу на право оренди земельних ділянок.
Відповідно до п.в, ч. 2, ст.5 Закону України „Про оренду землі” орендарями земельних ділянок можуть бути громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об'єднання та організації, а також іноземні держави.
Відповідно до ч.1,2, ст.. 6 Закону України „Про оренду землі” орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону чи конкурсу.
Відповідно до ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
На вимогу відповідних органів та посадових осіб місцевого самоврядування керівники розташованих або зареєстрованих на відповідній території підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності зобов'язані прибути на засідання цих органів для подання інформації з питань, віднесених до відання ради та її органів, відповіді на запити депутатів.
Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.
Згідно до п. 17, ст. 151 Земельного Кодексу України, у разі задоволення позову щодо оскарження відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки.
При таких обставинах, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Глісер” задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4-6 Закону України «Про оренду землі», ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 17 ст. 151 Земельного Кодексу України, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати противоправними і не чинними рішення конкурсної комісії від 24.12.2004 р. та від 02.12.2005 р. по виявленню орендатора земельної ділянки площею 4,8 гектара розташованої у бухті Омега (мис «Піщаний»);
3. Визнати рішення конкурсної комісії від 17.12.2004 р. дійсним, та признати ТОВ «Гліссер»переможцем конкурсу по виявленню орендатора земельної ділянки площею 4,8 гектара, розташованої у бухті Омега (мис «Піщаний»);
4. Зобов’язати Севастопольську міську Раду укласти договір оренди земельної ділянки площею 4,8 гектара, розташованої в бухті Омега (Мис „Піщаний”) ТОВ „Глісер” для будівництва комплексу курортних готелів”.
5. З моменту набрання рішенням суду законної сили вважати це рішення підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки площею 4,8 гектара, розташованої у бухті Омега (мис «Піщаний») ТОВ «Гліссер»для будівництва комплексу курортних готелів та підставою для укладання договору оренди земельної ділянки площею 4,8 гектара розташованої у бухті Омега (мис «Піщаний») ТОВ «Гліссер»для будівництва комплексу курортних готелів.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя підпис Ю.М. Гоголь
Копія вірна:
Помічник судді Ю.А. Радвановська
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України 07.11.06
Розсилка:
1. ТОВ „Гліссер”(99008, м. Севастополь, вул. Піонерська,13)
2. Севастопольська міська Рада (99011м. Севастополь, вул. Леніна,3)
3.Севастопольська міська державна адміністрація (99011, м. Севастополь, вул. Леніна,2 );
4. Справа;
5. Наряд.