АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2218/8829/2012Головуючий у 1-й інстанції Салоїд Н.М.
Провадження № 22-ц/1990/918/12 Доповідач - Козак .О.
Категорія - 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Козака І.О.
суддів - Загорський О. О., Хоми М. В.,
при секретарі - Танцюра О.В.
з участю сторін - виконавчого комітету Хмельницької міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про забезпечення позачергово благоустроєним жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про зобов»язання забезпечення позачергово благоустроєним жилим приміщенням.
Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 02 грудня 2010 року згідно постанови Верховної Ради України за №327 63-VI він обраний на посаду судді Апеляційного суду Хмельницької області безстроково. Наказом голови апеляційного суду Хмельницької області від 04 січня 2011 року за №1/05-03 зарахований до штату апеляційного суду Хмельницької області. Оскільки його призначено на роботу в іншу місцевість, то відповідно до рішення виконавчого комітету за №188 від 24.02.2011 року його прийнято на квартирний облік для позачергового отримання житла відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Посилаючись на вимоги частини 1 статті 46 ЖК Української PCP, згідно якої поза чергою жиле приміщення надається, зокрема, особам, обраним на виборну посаду, коли це пов'язано з переїздом в іншу місцевість, позивач просив зобов'язати виконавчий комітет Хмельницької міської ради забезпечити його благоустроєним житлом.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2012 року Позов задоволено. Зобов»язано виконавчий комітет Хмельницької міської Ради надати ОСОБА_1 позачергово благоустроєне жиле приміщення - квартиру у м.Хмельницькому.
Виконавчий комітет Хмельницької міської ради подав на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що судом невірно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам. Вказують, що судом не було враховано, що, відповідно до ст.9 Житлового кодексу УРСР забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Однак, на сьогоднішній день Кабінетом Міністрів України не визначений порядок забезпечення доступним житлом осіб, обраних на виборні посади, коли це пов"язано з переїздом в іншу місцевість. В даний час ні Хмельницькою міською радою, ні її виконавчим комітетом чи іншими органами не ведеться будівництво житла. В бюджеті міста Хмельницького на 2012 рік кошти на придбання житла громадянам міста Хмельницького не передбачені.
ОСОБА_2 прийнято на квартирний облік при виконавчому комітеті Хмельницької міської Ради для отримання житла у позачерговому порядку та він перебуває у списку позачергового надання жилої площі за №743, в зв»язку із чим задоволення позовних вимог ОСОБА_2 призвело б до порушення прав інших осіб, включених раніше позивача до списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у позачерговому порядку і мають рівнозначні з позивачем пільги.
Просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що у відповідності до вимог Закону України «Про судоустрій і статус судів»та Житлового кодексу України позивач має право на забезпечення благоустроєним житлом поза чергою.
З таким висновком колегія суддів погоджується.
Судом установлено, що відповідно до постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів»від 02 грудня 2010 року ОСОБА_2 обрано безстроково суддею Апеляційного Суду Хмельницької області. За наказом голови апеляційного суду Хмельницької області за №1/05-03 від 04.01.2011 року його зараховано до штату апеляційного суду з 04 січня 2011 року.
Судом встановлено, що позивач прибув для роботи на зазначеній посаді з міста Севастополя.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради за №188 від 24.02.2011 року ОСОБА_2 прийнято на квартирний облік при виконавчому комітеті Хмельницької міської Ради для отримання житла у позачерговому порядку у відповідності до ст.46 Житлового кодексу України, як особу, обрану на виборну посаду, у зв»язку із переїздом у іншу місцевість.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання представника апелянта на те, що наявність вказаної черги звільняє їх від обов'язку забезпечити позивача житлом , і це не носить характеру порушення черговості, передбаченої ст.43 ЖК України.
Згідно частини 1 статті 46 ЖК України поза чергою жиле приміщення надається, зокрема особам, обраним на виборну посаду, коли це пов'язано з переїздом у іншу місцевість.
Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус судів»незалежність суддів забезпечується належним матеріальним забезпеченням судді.
Згідно довідки Хмельницького БТІ за №000618 від 10.04.2012 року позивач власного житла не має.
Також колегія суддів не приймає до уваги посилання представника апелянта на відсутність житла для забезпечення позивача житлом, а також на те, що останній перебуває у пільговій черзі не під першим номером.
У відповідності до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності та ін.
Відповідачем не доведено відсутності вільного житла, яке підлягає розподілу.
Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги посилання відповідача на відсутність в бюджеті міста відповідних коштів на будівництво житла для даної категорії громадян, як причину невиконання своїх зобов»язань.
Таким чином, колегія суддів вважає, що права позивача на забезпечення його житлом в пільговому порядку були порушені відповідачем, і у відповідності до вимог Закону України «Про судоустрій і статус судів»та Житлового кодексу України підлягають захисту.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що виконавчий комітет Хмельницької міської Ради зобов»язаний надати позивачу позачергово благоустроєне жиле приміщення в м.Хмельницький, відповідно до встановлених норм жилої площі.
Зазначене співпадає з позицією Конституційного Суду України, який у пункті 7 свого рішення №20-рп/2004 від 01.12.2004 року зазначив, що Конституція України закріплює обов»язок держави забезпечувати фінансування судів і діяльності суддів (частина 1 статті 130) як складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканості (частина 1 статті 126).
Таким чином надання судді та членам його сім»ї окремого благоустроєного житла є однією із обов»язкових складових гарантії незалежності суддів
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку із чим підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційний скарзі, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради - відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак