Справа № 206/5250/2012

Провадження № 33/0290/366/2012 Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук О.В.

Доповідач : Бурденюк

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

24 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя, судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Замостянського районного суду м, Вінниці від 04.09.2012 року

В с т а н о в и в :

Постановою Замостянського районного суду м, Вінниці від 04.09.2012 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно матеріалів справи, 01.08.2012 року о 09 год. 10 хв. по вул.. Томській в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил Дорожнього руху України, керував автомобілем «Хонда Акорд», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння , що підтверджується висновком медичного огляду №956 від 01.08.2011 року.

В своїй апеляційній скарзі зі змінами ОСОБА_3 ставить питання про зміну постанови Замостянського районного суду м, Вінниці від 04.09.2012 року , призначивши йому покарання, не пов'язане з позбавленням права керувати транспортними засобами, а саме застосувати покарання у вигляді мінімального розміру штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що судом не враховано те, що правопорушення на даний час він визнає повністю, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, те. що його заробіток пов'язаний з виїздами на об'єкти як в межах Вінницької області так і поза. Позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його сім ю у тяжке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 вважаю, що апеляційна скарга останнього підлягає до задоволення.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що 01.08.2012 року о 09 год. 10 хв. по вул.. Томській в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил Дорожнього руху України, керував автомобілем «Хонда Акорд», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння , що підтверджується висновком медичного огляду №956 від 01.08.2011 року.

Дані обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 388223 від 01.08.2012 року, рапортом інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ Трофимченка Р.В.

Разом з тим, при призначенні адміністративного стягнення судом не враховано, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, те, що його заробіток пов'язаний з виїздами на об'єкти як в межах Вінницької області так і поза, а позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його сім ю у тяжке матеріальне становище.

З врахуванням обставин справи, того факту, що позбавлення керування транспортними засобами є найбільш суворим адміністративним стягненням, передбаченим санкцією ст.. 130 КУпАП, особи ОСОБА_3, який у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе змінити постанову Замостянського районного суду м, Вінниці від 04.09.2012 року та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м, Вінниці від 04.09.2012 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУ п АП змінити. Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Суддя: