Справа № 2-11957/11

У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2012 рокуШевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Житломаркет-Інвест», публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»про визнання права на отримання у власність квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання укласти договір міни вказаної квартири, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2012 року через канцелярію суду представником позивача за довіреністю -ОСОБА_2, подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Житломаркет-Інвест», публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1».

У судове засідання 26 вересня 2012 року позивач та його представник не з'явились, причини неявки не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача -публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»- Харченко В.В., пояснила суду, що проти задоволення вказаної заяви не заперечує, оскільки це право позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з жовтня 2011 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Житломаркет-Інвест», публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»про визнання права на отримання у власність квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.

У лютому 2012 року позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, в якій він просив визнати право на отримання у власність квартириАДРЕСА_1 у місті Києві та зобов'язання укласти договір міни вказаної квартири.

Станом на вересень 2012 року справа по суті не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Житломаркет-Інвест», публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 207, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Житломаркет-Інвест», публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»про визнання права на отримання у власність квартириАДРЕСА_1 у місті Києві та зобов'язання укласти договір міни вказаної квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: