ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"15" липня 2008 р.                                                                            Справа  № 5/71

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада"  

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"       

         

про стягнення в сумі 15003 грн. 96 коп.

                                                                                                              Суддя  Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача  :  Степанець В.О. дов. у справі

Від відповідача :  не з`явився    

        Стаття 22 ГПК України сторонам роз`яснена                                                            

 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі" 14 123 грн. 92 коп. заборгованості та      880 грн. 04 коп. річних і пені.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав  можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі  матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за  своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, з огляду на таке.

03.07.08 р. філією “Рівненська” ТОВ “Торговий дім Левада” і ТОВ “Рівненські торгівельні мережі” укладений договір поставки №132 згідно якого позивач прийняв на себе обов’язок поставити товар, а відповідач прийняти цей товар і своєчасно оплатити.

Згідно п.4.3 зазначеного Договору оплата проводиться не пізніше 30 календарних днів з моменту фактичного відвантаження товару покупцю.

Відповідач отримав продукцію згідно накладних: РН -002626 від 13.12.07 р.; РН-0002675, РН-002676, РН-0002677, РН-0002678 від 20.12.07 р.; РН-002729, РН-02730, РН-0002731 від 27.12.07 р..; РН-0000045 від 10.01.08 р.; РН-0000085, РН-0000086 від 17.01.08 р.; РН-0000141, РН-0000142 від 24.01.08 р.; РН-0000195, РН-0000196 від 31.01.08 р.; РН-0000258 від 09.02.08 р.; РН-0000294, РН-0000295 від 14.02.08 р., на загальну суму 14 123 грн. 92 коп., яку не оплатив і досі.

Підписати акт взаємозвірки від 05.05.08 р. останній відмовився, доказів погашення боргу суду не надав.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 782 грн. 27 коп. оскільки п.5.1. Договору передбачено, що  за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня. Позивач нарахував пеню з січня 2008 року. Розмір  облікової ставки НБУ за період з 01.01.08 р. по 29.04.08 р. був встановлений 10 %. При нарахуванні пені позивачем взято розмір облікової ставки НБУ 12 % за весь період нарахування пені, однак розмір облікової ставки НБУ  12 % встановлено з 30 квітня 2008 року.

З урахуванням вищевикладеного суд стягує з відповідача 713 грн. 64 коп. пені.

В частині стягнення 68 грн. 63 коп. пені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання сплачує три проценти річних від простроченої суми, які складають 97 грн. 77 коп. згідно поданого позивачем розрахунку.

Судові витрати по справі слід покласти  на сторони пропорційно розміру задоволених вимог згідно ст.49 ГПК України.

Враховуюче викладене, керуючись статтями 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

       ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ТОВ " Рівненські торгівельні мережі" (33003, м. Рівне, вул. Грушевського, 2-а, р/р:26000737000023, РФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Рівне , МФО 333012 ) на користь ТОВ "Торговий дім Левада " (Юр. адреса :68000 м. Іллічівськ, вул. 1 Травня 3, поштова адреса : 65091, м. Одеса, вул. Середня, 36, р/р № 26002660694230 в  РОД" Райффайзен Банк Аваль", МФО 333227, ЄДРПОУ  34055728 )  - 14123 грн. 92 коп. основного боргу, 713 грн. 64 коп. пені, 97 грн. 77 коп. річних, 149 грн. 35 коп. держмита, 117 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити у стягненні 68 грн.63 коп. пені.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           Войтюк В.Р.

підписано 15 липня 2008 року