|
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
|
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
|
"31" жовтня 2006 р. |
Справа № 17-2-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Єрмілова Г.А.
Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.
При секретарі: Ковальчук Р.Л.
участю представників сторін та інших учасників провадження:
від кредитора (НАК "Енергетична компанія України") - Лещенка О.О., довіреність № 160 від 16.12.05р.;
від кредитора (ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") - Терещенка В.В., довіреність № 253/10 від 18.09.06р.;
від кредитора (ВАТ "Одесагаз") - Ельчибекяна І.М., довіреність № 21/17-1 від 03.01.06р.; Дмухівської О.В., довіреність №21/17-365 від 31.10.06р.;
від кредитора (ВАТ ЕК "Одесаобленерго") - Мамчур І.В., довіреність №185 від 02.06.06р.;
від боржника - ОСОБА_1, довіреність НОМЕР_1; ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_2;
Арбітражного керуючого - ОСОБА_3., паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1.
від прокуратури Суворовського району м. Одеси - Форманюк О.М., довіреність № 20Н-19/06 від 23.08.06р.;
розглянувши апеляційну скаргу НАК „Енергетична компанія України”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.08.2006р.
у справі № 17-2-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010
про банкрутство ВАТ „Одеська ТЕЦ”
Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 31.10.06р.
Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.
Встановила:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2006р. (суддя Могил С.К.) у справі №17-2-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ВАТ „Одеська ТЕЦ”:
- задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 та припинено його повноваження розпорядника майна ВАТ „Одеська ТЕЦ”
- задоволено клопотання комітету кредиторів та призначено розпорядником майна ВАТ “Одеська ТЕЦ” арбітражного керуючого -ОСОБА_3. (ліцензія НОМЕР_3) строком до 21.11.2006 року.
- зобов'язано сторони та розпорядника майна боржника надати пропозиції щодо подальшої процедури, яку слід застосувати до ВАТ “Одеська ТЕЦ” та докази виключення боржника з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.
Призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3. господарський суд мотивував наявністю клопотання комітету кредиторів боржника та відсутністю пропозицій щодо кандидатури розпорядника майна з боку державного органу з питань банкрутства.
Не погоджуючись з ухвалою, НАК „Енергетична компанія України”, як орган, уповноважений управляти майном боржника, подала апеляційну скаргу, де просить змінити пункт 3 та 4 резолютивної частини ухвали господарського суду, а саме: - відмовити в задоволенні клопотання комітету кредиторів; - відмовити в призначенні розпорядником майна ВАТ „Одеська ТЕЦ” арбітражного керуючого ОСОБА_3., а справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області для вирішення питання щодо призначення розпорядника майна боржника відповідно до законодавства України, посилаючись на порушення судом І інстанції норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначається, що при вирішенні питання щодо призначення розпорядника майна боржника - державного підприємства, місцевим господарським судом не дотримано правил ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме призначено арбітражного керуючого, кандидатура якого не погоджувалась Міністерством економіки України.
Цим самим, на думку скаржника, порушено як визначені законом повноваження державного органу з питань банкрутства, так і повноваження НАК „Енергетична компанія України” як вищого органу управління боржника, а саме право пропонувати кандидатури розпорядника майна ВАТ „Одеська ТЕЦ” відповідно до Порядку подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих.
Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у справі про банкрутство ВАТ „Одеська ТЕЦ” до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга НАК „Енергетична компанія України” не задоволенню з огляду на таке.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2001 року за заявою ВАТ „Одесагаз” порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Одеська ТЕЦ”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядниками майна боржника за цей період призначалась арбітражні керуючі ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
З 28.05.06р. до 21.08.06р., тобто на протязі трьох місяців розпорядник майна ВАТ "Одеська ТЕЦ" у встановленому законодавством порядку на підприємстві призначений не був (т.19 а.с.135).
Відповідно п.2 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Механізм реалізації вказаного положення Закону регламентовано Порядком подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженим наказом Міністерства економіки України від 25.04.01р. за №87 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №127 від 20.05.03р.).
Відповідно до п.2 вказаного Порядку подання господарському суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого здійснюється на підставі ухвали господарського суду; звернення учасників провадження у справі про банкрутство щодо кандидатури арбітражного керуючого; на інших підставах, передбачених Законом.
Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” учасником провадження у справі про банкрутство є, зокрема, орган, уповноважений управляти майном боржника, яким у даній справі визначено НАК "Енергетична компанія України".
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.06р. державному органу з питань банкрутства було запропоновано надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого - розпорядника майна ВАТ "Одеська ТЕЦ".
23.08.06р. до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3. розпорядником майна боржника звернувся голова комітету кредиторів ВАТ "Одеська ТЕЦ" І.Л.Учитель.
Із листа Державного департаменту з питань банкрутства від 04.09.06р. НОМЕР_4 вбачається, що Одеському обласному відділу з питань банкрутства доручено запропонувати в установленому порядку на розгляд Комісії з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого для погодження на призначення розпорядником майна ВАТ "Одеська ТЕЦ".
Відповідно до ст.ст.99,101 ГПК України, апеляційний господарський, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно переглядає справу.
Судова колегія відзначає, що на час розгляду справи в апеляційній інстанції пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна ВАТ "Одеська ТЕЦ" від державного органу з питань банкрутства до господарського суду, всупереч Порядку подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, не надходили.
Відповідно до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядження майном боржника - система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.
Розпорядник майна - це фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.
Як вже зазначалося, на протязі трьох місяців місце розпорядника майна ВАТ "Одеська ТЕЦ" залишалося вакантним. Незважаючи на це, НАК "Енергетична компанія України" як орган, уповноважений управляти майном ВАТ "Одеська ТЕЦ", відповідно до п.2 названого Порядку, з пропозицією щодо призначення розпорядника майна боржника безпосередньо до Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України не зверталась.
Проте, таке звернення забезпечило би створення необхідних умов для перебігу застосованої судової процедури відновлення платоспроможності ВАТ "Одеська ТЕЦ".
За таких обставин судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення при призначенні розпорядником майна ВАТ "Одеська ТЕЦ" арбітражного керуючого ОСОБА_3. повноважень НАК "Енергетична компанія України" як учасника провадження у справі як такі, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 28.08.06р. не вбачається.
Керуючись ст.ст.85,86,103,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу НАК „Енергетична компанія України” залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 28.08.2006р. у справі №17-2-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 - без змін.
Головуючий суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин