Провадження № 1/1615/333/2012

Справа № 1615/4360/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука в складі

головуючого -судді Мурашової Н.В.

при секретарі -Омельченко О.М.

за участю прокурора -Зоріна В.С.

захисника -адвоката ОСОБА_1

підсудного -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

- 28.02.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

за ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №2-1816 від 07.11.2011 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 15.09.2011 року до досягнення дитиною повноліття. При цьому з 15 вересня 2011 року ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 01 травня 2012 року утворилася заборгованість в сумі 5621,52 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини ухилення від сплати аліментів, а саме про те, що він тяжко переживав розлучення, став вживати алкогольні напої, перестав займатися підприємницькою діяльністю, продав свій ларьок, в якому раніше працював. Щиро розкаявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Вина підсудного підтверджується його особистими поясненнями, в істинності та добровільності яких сумнівів у суда не виникає.

А тому суд вважає вину підсудного доведеною.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він злісно ухиляється від сплати коштів на утримання дитини, встановлених рішенням суду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, матеріальне становище підсудного, особу підсудного, який раніше судимий, але покарання у вигляді штрафу виконав, не працює, але характеризується позитивно за місцем проживання, також стан здоров'я підсудного.

Обставиною, що в силу ст.66 КК України пом'якшує покарання, є щире каяття, що підтверджується визнанням своєї вини.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно медичного висновку підсудний лікування від залежності до психоактивних речовин не потребує (а.с.61).

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді громадських робіт.

А тому суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя Мурашова Н.В.