Справа № 1615/3285/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2012р. м.Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого -судді Мурашової Н.В.
при секретарі -Омельченко О.М.
за участю прокурора -Кохно В.О.
захисника ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2
розглянувши у виїздному судовому засіданні в приміщенні Кременчуцької виправної колонії №69 кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 02.03.1994 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 145 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 31.10.1996 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.17, ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.188-1, ч.2 ст.189-3 КК України до 3 років позбавленя волі;
- 01.09.1997 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 206, ч.3 ст.101, ч.1 ст.229-6 КК України до 9 років позбавлення волі;
- 31.01.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полатвської області за ч.1 ст.128, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 червня 2009 року в період часу з 06 год. 30 хв. до 07 год.00 хв. у вагоні №3 приміського потягу №6687, який слідував сполученням "Ромодан-Кременчук" на перегоні ст. Устимівка -ст. Кагамлицька Південної залізниці, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно шляхом вільного доступу викрав чуже майно, що належало ОСОБА_3, а саме шкіряний гаманець вартістю 225 грн. з грошима 300 грн, в якому знаходилося посвідчення ДП "Кременчуцьке лісове господарство" на ім'я ОСОБА_3 та дві банківські карти "Приват Банк", а також мобільний телефон "Нокіа-2310" вартістю з врахуванням зносу 192,03 грн. та сім-карткою мобільного оператора "МТС", на рахунку якої були кошти в сумі 4,86 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 721,89 грн.
Допитаний судом ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні. Щиро розкаявся у скоєному. Розповів про обставини вчинення злочину, як 28 червня 2009 року вранці їхав в поїзді "Ромодан-Кременчук", де познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_3, трохи поспілкувався з ним. Коли ОСОБА_3 заснув, він розрізав за допомогою леза його кишеню на джинсах та викрав мобільний телефон "Нокіа" і гаманець, в якому знаходилися гроші, посвідчення, дві банківські карти. Викраденим розпорядився на власний розсуд: гроші потратив, мобільний телефон продав.
На підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.
Вина підсудного підтверджується його особистими поясненнями, в істинності та добровільності яких сумнівів у суда не виникає. А тому суд вважає вину підсудного доведеною.
Згідно з актом судово-психіатричної експертизи №228 від 24.03.2010 року, ОСОБА_2 є осудною особою, не підпадає під дію п.2, п.3 ст.19, ст.20 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, те, що збиток практично повністю відшкодовано шляхом повернення майна та потерпілий не має матеріальних претензій з приводу вчиненого злочину. Суд враховує особу підсудного, його стан здоров'я, позитивні характеристики за останнім місцем відбування покарання, а також те, що він раніше судимий та вчинив злочин, маючи незняту і непогашену судимість.
Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом'якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.
А тому суд вважає за необхідне запобіжний захід щодо ОСОБА_2 -змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Речовий доказ (мобільний телефон) -залишити власнику (а.с.33)
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2011 року, встановивши ОСОБА_2 остаточне покарання 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Строк відбування покарання рахувати з дня винесення вироку 26 липня 2012 року. Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 04 березня 2010 року по 25 липня 2012 року включно.
Речовий доказ (мобільний телефон "Нокіа-2310") -залишити власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Мурашова Н.В.