Копія

Справа № 0307/694/2012

Провадження № 1/0307/63/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Локачі 28 вересня 2012 року

Локачинський районний суд Волинської області

під головуванням - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря -Сташук В.П.,

прокурора -Бурка О.М.,

потерпілих -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника підсудної - ОСОБА_3,

підсудної - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачах кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Голоби Ковельського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2011 року біля 10 год., перебуваючи на території автостанції в смт. Локачі, з метою крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 підійшла до громадянки ОСОБА_1, яка в цей час сідала в рейсовий автобус сполученням Локачі-Войнин, де шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з жіночої шкіряної сумки викрала гаманець вартістю 50 грн., в якому знаходилися кошти в сумі 3 250 грн. Даними протизаконними діями ОСОБА_1 заподіяно матеріальні збитки на суму 3 300 грн.

Вона ж, повторно 01 червня 2012 року біля 11 год., перебуваючи на території автостанції в смт. Локачі, з метою крадіжки чужого майна, підійшла до громадянки ОСОБА_2, яка в цей час сідала в рейсовий автобус, де шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрала поліетиленовий файл, в якому знаходився мобільний телефон марки «Самсунг»вартістю 250 грн. з сім-картою вартістю 10 грн. та гроші в розмірі 3 750 грн., чим завдано ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 4 010 гривень.

Вона ж, повторно 06 липня 2012 року біля 11 год., перебуваючи на території автостанції в смт. Локачі, з метою крадіжки чужого майна, підійшла до громадянки ОСОБА_5, яка в цей час сідала в рейсовий автобус сполученням Локачі-Войнин, де шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрала з шкіряної жіночої сумочки гаманець вартістю 100 грн., в якому знаходились гроші в сумі 1 500 грн. чим завдано ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1 600 гривень.

Допитана з приводу пред'явленого обвинувачення підсудна ОСОБА_4 вину у інкримінованих злочинах визнала повністю, та показала, що дійсно за вказаних обставин місця і часу вчиняла крадіжки. Суму завданих матеріальних збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що 09 вересня 2011 року вона приїхала в смт. Локачі з метою купівлі холодильника. Не здійснивши покупку, повернулася на автостанцію, де придбала квиток на рейсовий автобус до с. Войнин, який положила в гаманець вартістю 50 грн., в якому, окрім того, знаходилися кошти в розмірі 3 250 грн. Здійснюючи посадку на автобус, помітила біля себе незнайому жінку, яка в автобус не сіла, після чого в автобусі не виявила в сумці гаманця з грошима та білетами на автобус, про факт крадіжки повідомила правоохоронні органи. Дану жінку впізнала на пред'явленні для впізнання, яка виявилася ОСОБА_4 Потерпіла подала цивільний позов у справі, згідно із яким просить стягнути з підсудної 3 300 грн. завданих їй матеріальних збитків та 1 000 грн. моральних збитків.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 01 червня 2012 року вона приїхала в смт. Локачі на ринок, після чого мала іти на роботу. Із собою мала поліетиленовий пакет, в якому знаходився файл з грошима в сумі 3 750 грн., двома банківськими картками, мобільним телефоном «Самсунг»вартістю 250 грн. та сім-картою вартістю 10 грн. Здійснивши покупки, проходячи повз автостанції, помітила свою сестру, яка намагалася здійснити посадку на автобус. Вона допомогла сестрі, в цей час тримала поліетиленовий пакет позаду себе, біля автобуса було велике скупчення людей, серед яких вона бачила невідому особу, яку впізнала на пред'явленні для впізнання та яка виявилася ОСОБА_4 Допомігши сестрі, пішла в магазин, де виявила відсутність файла з грошима, банківськими картками та мобільним телефоном. З приводу крадіжки звернулася до правоохоронних органів. ОСОБА_2 подала цивільний позов у справі, згідно із яким просить стягнути з підсудної 4 010 грн. завданих їй матеріальних збитків та 1 000 грн. моральних збитків.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 06 липня 2012 року разом зі своєю дочкою ОСОБА_6 вона приїхала в смт. Локачі з метою купівлі необхідних речей по господарству. Здійснивши покупки, вони повернулися на автостанцію, щоб сісти на рейсовий автобус сполученням Локачі-Войнин, який відправлявся о 11 год. Біля автобуса було велике скупчення людей. Підійшовши до автобуса вона дістала з сумочки гаманець, з якого вийняла 6 грн., щоб заплатити за проїзд водієві, гаманець поклала назад у сумочку, яку закрила на металеву блискавку. Під час здійснення посадки на автобус помітила поруч незнайому особу, яку пізніше впізнала на пред'явленні для впізнання-ОСОБА_4 Під час руху автобуса нічого підозрілого не бачила і не відчула. Під'їжджаючи до зупинки с. Шельфів Локачинського району, де вона проживає, перевірила наявність в сумці гаманця, якого не виявила, після чого звернулася до правоохоронних органів. Зазначає, що гаманець був шкіряним та його вартість 100 грн., окрім того, в гаманці були гроші в розмірі 1 500 грн. Потерпіла подала цивільний позов у справі, згідно із яким просить стягнути з підсудної 1 600 грн. завданих їй матеріальних збитків та 1 000 грн. моральних збитків.

Підсудна ОСОБА_4 як цивільний відповідач позовні вимоги цивільних позивачів визнала частково в розмірі завданих матеріальних збитків, в розмірі завданої моральної шкоди позовні вимоги не визнає повністю.

Свідок ОСОБА_6, яка є дочкою потерпілої ОСОБА_5, підтвердила факт крадіжки 06 липня 2012 року на автостанції в смт. Локачі із сумки її матері шкіряного гаманця з грошима в розмірі 1 500 грн., однак пояснила, що особи, яка викрала гаманець, не бачила.

Окрім визнання вини самою підсудною, її винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколами усних заяв (повідомлень) про злочини від 12 вересня 2011 року, 01 червня 2012 року, 06 липня 2012 року (а.с.14, 62, 137);

- протоколами огляду місця події з фототаблицями до них, якими зафіксовано місце вчинення злочинів (а.с.15-17, 63-64, 133-135);

- протоколами явки ОСОБА_4 з повинною від 17 серпня 2012 року (а.с.40, 90, 151);

- протоколами відтворення обстановки та обставин подій від 21 серпня 2012 року з фототаблицями до них за участю підсудної, яка показала як вчиняла крадіжки у потерпілих (а.с.45-46, 95-96, 156-157);

- протоколами пред'явлення особи для впізнання від 17 серпня 2012 року, відповідно до яких всі потерпілі серед інших 3-х громадян впізнали підсудну як особу, що перебувала на автостанції в смт. Локачі в день вчинення у них крадіжок (а.с.30, 100,159);

- протоколом огляду речових доказів -поліетиленового пакета, вилученого у потерпілої ОСОБА_2, від 18 серпня 2012 року з фототаблицями до нього (а.с.113-114);

- протоколом огляду речових доказів -жіночої сумки чорного кольору від 17 серпня 2012 року з фототаблицями до нього (а.с.147-148);

- висновком дактилоскопічної експертизи від 28 серпня 2012 року № 524, згідно із яким п'ять слідів пальців рук, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки під час огляду речового доказу -поліетиленового пакета, вилученого 06 червня 2012 року у громадянки ОСОБА_2, залишені пальцями рук ОСОБА_4 (а.с.104-108);

- товарним чеком підприємця ОСОБА_8 від 20 серпня 2012 року, що підтверджує вартість мобільного телефона Самсунг жабка в розмірі 250 грн. та сім-карти в розмірі 10 грн. (а.с.184),

- товарним чеком підприємця ОСОБА_9 від 28 серпня 2012 року, відповідно до якого вартість шкіряного гаманця становить 100 грн., а гаманця із шкірозамінника -50 грн. (а.с.185).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної в таємному викраденні чужого майна з корисливих мотивів доведена повністю та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Доведеною є також вина підсудної в таємному викраденні чужого майна з корисливих мотивів, вчиненому повторно, тому її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Водночас, повторна кваліфікація дій підсудної за ч.2 ст.185 КК України є недоцільною, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою зазначеної частини статті та відповідно ч.1 ст.32 КК України нею визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд відносить з'явлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, часткове добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

З обставин, що обтяжують покарання, слід виключити повторність, оскільки вона є кваліфікуючої ознакою вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та рецидив злочину, оскільки підсудна не має судимості за умисний злочин.

Таким чином, суд не вбачає обставин, які обтяжують покарання.

Підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи (а.с.177-178, 180-181, 183), зважаючи на її стан здоров'я та умову відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків, потерпілі просять суворо її не карати, а тому суд дійшов висновку, що підсудній слід обрати покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, але із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання.

Цивільний позов ОСОБА_1 у справі слід задовольнити частково в розмірі завданих матеріальних збитків в сумі 3 300 грн. та моральних збитків в сумі 200 грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 також підлягає до задоволення частково в розмірі 4 010 грн. завданих матеріальних збитків та 200 грн. моральних збитків.

Цивільний позов ОСОБА_5 слід задовольнити частково в розмірі 200 грн., завданих моральних збитків у зв'язку з повним відшкодуванням підсудною завданих матеріальних збитків в ході судового розгляду справи, що підтверджується розпискою потерпілої від 24 вересня 2012 року (а.с.236).

Суд задовольняє в повному обсязі вимоги потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, оскільки вони підтверджені доведеним в суді обвинуваченням.

При визначенні розміру моральних збитків суд враховує вимоги розумності і справедливості, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів та враховує стан здоров'я підсудної, її співмешканця та дітей, які потребують лікування, що підтверджується виписками з медичних карток хворих (а.с.226-235), а тому дійшов висновку про зменшення розміру завданих моральних збитків.

Речові докази: поліетиленовий пакет передати за належністю потерпілій ОСОБА_2, жіночу сумку чорного кольору -потерпілій ОСОБА_5, а 6 відбитків слідів пальців рук -приєднати до матеріалів справи.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 470 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану -підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 3 300 (три тисячі триста) грн. у відшкодування завданих матеріальних збитків та 200 (двісті) грн. у відшкодування спричинених моральних збитків, а всього 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 4 010 (чотири тисячі десять) грн. у відшкодування завданих матеріальних збитків та 200 (двісті) грн. у відшкодування спричинених моральних збитків, а всього 4 210 (чотири тисячі двісті десять) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 200 (двісті) грн. у відшкодування спричинених моральних збитків.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази: поліетиленовий пакет передати за належністю ОСОБА_2, жіночу сумку чорного кольору -ОСОБА_5, а 6 відбитків слідів пальців рук -приєднати до матеріалів даної справи.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Локачинський районний суд, а засудженою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т.О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба