Апеляційний суд Автономної Республіки Крим у м. Феодосії
№ 1525-ц -Ф-2006 Головуючій суду 1 інстанції - Чулуп О.С.
Суддя-доповідач- Му дрова В .В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
від 12 вересня 2006 року. м. Феодосія
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
республіки Крим у м. Феодосія у складі:
Головуючого судді: Притуленко О.В.
Суддів Мудрової В.В.
Соболюк М.М.
При секретарі: Апостолові О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду Автономної республіки Крим від 27 лютого 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» про визнання неправомірним акту про порушення ПКЕЕ і рішення комісії Кіровського РЕМ ,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Кіровського районного суду Автономної республіки Крим від 27 лютого 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позов ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» 1020 грн. та 51 грн. державного мита.
21 березня 2006 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій ставить питання про скасування рішення суду із закриттям провадження по справі. Апеляційна скарга подана із пропуском процесуального строку апеляційного оскарження. 19.06.06 року він звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду.
В обґрунтування причин пропуску строку подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що він перебував в лікарні у зв'язку з хворобою та лікуванням малолітньої дитини. ОСОБА_1 вважає, що строк на подання заяви про апеляційне оскарження пропущений з поважної причини та просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду.
Колегія суддів, заслухавши відповідача ОСОБА_1, його доводи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.І ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч.З ст.294, ч. 1 ст. 73 ЦПК України заява про апеляційне оскарження або апеляційне скарга подані після закінчення строків, встановлених цією статтею»
2
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка u подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч.4 ет.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута судом першої інстанції 27 лютого 2006 року. В судовому засіданні, в якому було проголошене повний текст рішення, а також роз'яснено порядок і строк його оскарження, ОСОБА_1 присутній
був.
21 березня 2006 року ОСОБА_1 без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Вирішуючи питання про наявність поважних причин, яких був пропущений процесуальний строк, колегія судів виходить з того, що апелянт навів доказів тому, що мали місце обставини, які перешкоджали йому подати в установлений законом процесуальний строк заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу, якій свідчили про поважність причин пропуску цього строку.
Надана апелянтом медична довідка, відповідно до якої його неповнолітня Донька проходила курс амбулаторного лікування (ОРЗ) Кіровської ЦРЛ з 16.03.06 р. по 27.03.06 р не свідчить про перешкоди для подання апеляційної скарги, оскільки як вбачається з матеріалів справи до складу сім'ї ОСОБА_1 входять його жінка, а також бабуся, які могли доглядати за хворою дитиною (а.с. 41). Крім цього, період перебування малолітньої дитини не лікуванні починається вже після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Наявні у матеріалах справи докази не підтверджують поважність причин пропуску
строку апеляційного оскарження.
Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу не можна визнати обґрунтованими.
Керуючись ст.ст.73, 294 ч.1,3, 295 ч.4 ЦПК України, колегія суддів судової палати Апеляційного суду Автономної республіки Крим у м. Феодосія,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2006 року відхилити. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту и проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.