Дело № 1 la- 3094а/2006 года Председательствующий в 1 инстанции: Молчанов В.А.
Категория ст. 164 ч. 1 УК Украины Докладчик: Артамонов О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
3 октября 2006 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего Смирновой В.В.
судей Артамонова О.А., Гудкова Д.Ф.
с участием:
прокурора Соклакова М.В.
в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела апелляцию прокурора Макаренко С.Н. на постановление Алексанровского районного суда Донецкой области от 1 августа 2006 года о возвращении прокурору Александровского района для производства дополнительного расследования уголовного дела по ст. 164 ч. 1 УК Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт. Александровка Александровского района Донецкой области, судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1которому было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что решением Александровского районного суда Донецкой области от 20 декабря 2005 года ОСОБА_1 в пользу его жены ОСОБА_2 взыскано алименты в размере У* части его заработка ежемесячно, но не менее чем 30 процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста на содержание сына ОСОБА_3, 2005 года рождения, начиная с 15 декабря 2005 года и до совершеннолетия ребенка. Но с момента решения суда и до настоящего времени ОСОБА_1 алименты не платит и никакой помощи потерпевшей на содержание ребенка не оказывает, не трудоустроился, задолженность по выплате алиментов на 23 марта 2006 года составляет 775 грн. 55 коп.
Постановлением суда данное дело было возвращено для дополнительного расследования, поскольку на досудебном следствии не были выяснены дополнительные существенные обстоятельства, которые не могут быть установлены в судебном заседании и выходят за рамки обвинительного заключения, а именно:
· когда и сколько получил заработной платы ОСОБА_1 в Александровском ЖКП, и взыскивались при этом алименты по исполнительному листу;
· зафиксировано ли уведомление ОСОБА_1 в исполнительную службу о месте работы ее мужа, какие были приняты меры;
- на каком именно предприятии и на каких основаниях работает ОСОБА_1, как получает заработную плату и в каком размере, взыскиваются ли алименты по исполнительному листу.
В апелляции прокурор просил данное постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в материалах дела содержаться все данные указанные в постановлении суда.
Заслушав докладчика, прокурора Соклакова М.В., поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 431 УПК Украины дело может быть направлено для проведения до судебного следствия, если возникает необходимость в установлении существенных дополнительных обстоятельств, которые не могут быть установлены в судебном заседании. Из материалов же дела следует, что ОСОБА_1 предупрежден исполнительной службой Александровского района об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Действительно, в материалах дела есть копия трудовой книжки подсудимого ОСОБА_1, которая свидетельствует о том, что он работал с февраля по март 2006 года в Александровском ЖКП, но так же имеется информация о том, что он уволился по собственному желанию с ЖКП, после этого не стал на учет в Александровский центр занятости.
Обстоятельства, на которые ссылается суд, могут быть установлены судом в судебном заседании, в том числе и руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора Макаренко С.Н. - удовлетворить.
Постановление Александровского районного суда Донецкой области от 1 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Судьи