26.09.2012

справа №2а/0825/179/2012р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіній Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ старшини міліції Павлюкова Івана Миколайовича про скасування рішення суб"єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ старшини міліції Павлюкова І.М. про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Відповідач Павлюков І.М. у судове засідання двічі не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ст.128 ч.4 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 17.10.2010р. на позивача ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 300грн. за перевищення швидкості на 28 км/год.

Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

В постанові зазначено, що позивач здійснив перевищення швидкості на 28 км/год, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 296км автодороги Н-23 в смт. Томаківка, рухаючись зі швидкістю 88км/год.

Як вбачається із постанови, крім посилання на факт фіксації правопорушення приладом „Радіс" № 2080, посилань на будь-які інші докази перевищення швидкості позивачем немає.

У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій суб*єкта владних повноважень,обов*язок доказування по справі покладається на нього.

В даному випадку відповідач не надав суду доказів того, що саме позивач вчинив перевищення швидкості.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що постанова серії АЕ1 № 078615 від 17.10.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300грн. є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 287, ч.3 288 КУпАП, ст.ст.6-12, 17, 70-71, 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ старшини міліції Павлюкова Івана Миколайовича серії АЕ1 № 078615 від 11.10.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у сумі 300грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП -закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: