Дело № 11 а-4-1915                                        Председательствующий по 1 -й инстанции

Литовка В.В. Докладчик: Фоменко А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6  октября  2006  года  коллегия  судей  Судебной  палаты  по  уголовным  делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                         Фоменко А.В.

судей                                        Мызникова В.И., Гришина Г.А.

с участие прокурора                                     Северина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Краматорского городского суда от 23 марта 2006 года, которым жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя СО Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 27 января 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения,

установила:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту причинения ему (ОСОБА_1) телесных повреждений.

Суд первой инстанции жалобу ОСОБА_1 оставил без удовлетворения, а постановление следователя - без изменения, считая, что следователь с достаточной полнотой проверил обстоятельства дела и обоснованно принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, поскольку тот действовал в пределах необходимой обороны от посягательства ОСОБА_1

В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и дело направить в суд на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд не учел заключение судебно-медицинской экспертизы по механизму образования телесных повреждений у него и у ОСОБА_2, не учел, что следователь исказил показания свидетеля ОСОБА_3, не взял во внимание очные ставки, что, по его мнению, привело к неправильному выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступления.

Выслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, который считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд с достаточной полнотой проверил доводы жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у следователя оснований к возбуждению уголовного дела, принятого в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 об умышленном причинении ОСОБА_2 легких телесных повреждений, поскольку последний действовал в пределах необходимой обороны.

Руководствуясь ст. 366 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Краматорского городского суда от 23 марта 2006 года, которым жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя СО Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения, оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.