справа №2/0544/2516/2012

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 вересня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ільяшевич О.В.

при секретарі - Грибан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 07 вересня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з урахуванням індексації,середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов»янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 07 вересня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»про стягнення заборгованості по нарахованій,але не виплаченій заробітній платі з урахуванням індексації,середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, моральної шкоди, обґрунтовуючи тим, що резолютивній частині рішення невірно зазначений її ідентифікаційний номер, замість вірного «НОМЕР_1», зазначено «НОМЕР_2», що унеможливлює здійснити виконання рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та в резолютивній частині рішенні суду необхідно виправити описку.

Судом встановлено, що 07 вересня 2012 року було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з урахуванням індексації,середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, моральної шкоди, позовні вимоги задоволені частково(а.с.18-21).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення здійснено описку при написанні ідентифікаційного номеру, замість вірного «НОМЕР_1»зазначено «НОМЕР_2», що підтверджується копією ідентифікаційного номеру долученого до заяви.(а.с.25)

У відповідності до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку в резолютивній частині судового рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 07 вересня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з урахуванням індексації,середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, моральної шкоди -задовольнити.

В резолютивній частині рішення вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1, як «НОМЕР_1»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич