2а-175/2012

Старобешівський районний суд Донецької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Дехти Р.В.,

при секретарі Іваницькій Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Старобешівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі начальника ВОМ Старобешівського РВ Соколова Сергія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області, як до адміністративного суду першої інстанції, з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.2 КУпАП за порушення п.1.5 Правил дорожнього руху України. Із даною постановою не погоджується через порушення процесуальних норм розгляду справи та порушення власних прав. Просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову серії АН № 67428 від 11.05.2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 140 КУпАП.

Позивач до суду не з'явився, надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав та просив справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалює рішення про задоволення позову на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 128 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАСУ до адміністративного суду має право звернутись із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що постановою службової особи-відповідача начальника ВОМ Старобешівського РВ Соколова Сергія Васильовича від 11.05.2012 року серії АН № 674284 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суб'єктом владних повноважень при розгляді адміністративної справи були грубо порушенні процесуальні норми розгляду справ зазначеної категорії, а саме в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, якою визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначена процесуальна вимога виконана не була у зв'язку із тим, що протокол по справі позивачу надано не було і він був позбавлений можливості надати письмові пояснення стосовно правопорушення, через що було порушено його конституційне право на захист.

Про існування зазначеного стягнення позивачу стало відомо 07.08.2012 року від Відділу державної виконавчої служби.

При розгляді зазначеної справи ОСОБА_1 присутнім не був та його про розгляд зазначеної справи повідомлено не було, що підтверджується відсутністю підписів на отриманій у ВДВС постанові в справі про адміністративне правопорушення.

В даному випадку інспектор повинен був забезпечити докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, якими повинні бути пояснення свідків по справі, зазначені у протоколі про адміністративне зрушення в підтвердження його вини чи її спростування. Інспектором свідки та їх пояснення до справи не долучались, що є порушенням процесуального законодавства розгляду справ про адміністративне правопорушення, і вимог п. 1.6 розпорядження МВС України «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото - і кінозйомки, відеозапису» від 21.05.2009 року, та п. 1 ст. 247 КУпАП.

При винесенні постанови було грубо порушено права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди с порушенням - повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням їй права на правову допомогу та на право оскарження постанови.

Відповідно до ст. 18 ч. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За ст. 128 ч.4 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок з доведення правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд врахував, що права позивача були порушені і що можливості оскарження рішення він був позбавлений у зв'язку з неправомірними діями відповідача, тому вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до суду

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасуванні постанови серії АН № 674284 від 11.05.2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 69-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Старобешівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі начальника ВОМ Старобешівського РВ Соколова Сергія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -задовольнити.

Строк звернення до суду для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -поновити.

Скасувати постанову серії АН № 674284 від 11.05.2012 року, винесену начальником ВОМ Старобешівського РВ Соколовим Сергієм Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 140 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

27.09.12