Справа № 206/6012/2012

Провадження № 2-а/206/258/2012

У Х В А Л А

28.09.2012 м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Ковальчук О. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення ДАІ м. Жмеринка, Інспектора ДПС ВДАІ м. Жмеринка прапорщика міліції Якубовича Ігоря Ігоровича про скасування постанови серії АВ1 № 154305 від 21.08.2012 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2012 року ОСОБА_1 направив на адресу суду вказаний адміністративний позов, в якому просив визнати дії інспектора ДПС Якубовича І.І. протиправними та скасувати винесену останнім 21.08.2012 року постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 288 КУпАП зазначено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позивач пропустив визначений Законом строк звернення до суду, не подав клопотання про його поновлення, а також не надав належних та допустимих доказів поважності пропущення строку звернення до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 160, 165, 171-2 КАС України, ст. ст. 288, 289 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ м. Жмеринка, Інспектора ДПС ВДАІ м. Жмеринка прапорщика міліції Якубовича Ігоря Ігоровича про скасування постанови серії АВ1 № 154305 від 21.08.2012 року в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: