Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/9907/2012

08 серпня 2012 року, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця при виконанні наказу № 25/233 від 13.04.2004року,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця при виконанні наказу № 25/233 від 13.04.2004року.

Дослідивши зміст зазначеної позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві відповідачем зазначений Відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції проте в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку при виконанні наказу № 25/233 від 13.04.2004 року незаконними. При цьому, не зазначає прізвище державного виконавця, правомірність дій чи бездіяльності якого оскаржується . Отже позовна заява є такою, що містить недоліки стосовно визначення та зазначення особи відповідача. До цього, позовні вимоги викладені некоректно, оскільки позивач просить одночасно визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця. Проте які саме дії та щодо чого бездіяльність є неправомірними позивач не зазначає.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач вказує в якості виконавчого документу, з примусового виконання якого виник спір, наказ № 25/233 від 13.04.2004року на суму 1273,94 грн. про стягнення заборгованості з ДП « шахта Лідієвка» ВО «Донецьквугілля». Проте всупереч приписів ч.2 ст.106 КАС України дані обставини не підтверджені, належним чином завірена копія зазначеного наказу до позовної заяви не додана, в зв'язку з чим позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України. Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність державного виконавця щодо не надіслання стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Отже, обставиною, на яку посилається позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, є факт відкриття виконавчого провадження. Проте всупереч приписам ч.2 ст. 106 КАС України дана обставина жодним доказом не підтверджена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

До цього, відповідно до ч.7 ст.58 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, яка уповноважена законом, положенням, уставом.

Згідно ч.2 ст.58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Позовна заява підписана начальником управління Валуйських І.Д. Однак в порушення наведених положень діючого законодавства України, повноваження зазначеної особи стосовно займаної посади жодним доказом не підтверджено та в порушення ч.4 ст.106 КАС України на позовній заяві не зазначена дата її підписання.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У поданій позовній заяві вказано, що додатком до неї є адміністративний позов з додатками для відповідача. Проте зазначений додаток в матеріалах, що надійшли до суду, - відсутній. До позовної заяви додана копія розписки уповноваженої особи ДВС про отримання поштового відправлення . Проте яке саме поштове відправлення отримане ДВС встановити неможливо, в зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що позивачем відповідачу була надіслана копія адміністративного позову. За таких умов суд приходить до висновку що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України судя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява УПФУ у м. Єнакієве Донецької області містить недоліки, які необхідно позивачу усунути шляхом надання суду позовної заяви в новій редакції, яка би відповідала вимогам статті 106 КАС України, у тому числі із зазначенням особи відповідача та викладенням позовних вимог щодо цього відповідача, обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги та доказів на їх підтвердження, а також дати підписання позовної заяви. Крім того, до позовної заяви необхідно додади документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву, копію наказу № 25/233 від 13.04.2004року на суму 1273,94 грн. про стягнення заборгованості з ДП « шахта Лідієвка» ВО «Донецьквугілля», копію позовної заяви з додатками до неї для надіслання відповідачу та докази знаходження в провадженні відповідача виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 25/233 від 13.04.2004року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця при виконанні наказу № 25/233 від 13.04.2004року та надати позивачу строк для усунення недоліків до 02 вересня 2012року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спасова Н.В.