набрав чинності "___"_________20____р.

Справа № 1-191/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Дюдюн О.В.,

при секретареві Собчук М.В.,

за участю прокурора Короченцева С.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на військовому обліку, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 15 лютого 2012 року, близько 11 години 25 хвилин ранку, перебуваючи в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, а саме в Долинській ЗОНІ, яка розташована по вул. Шкільна, умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна та нетрудового збагачення, прийшов до чоловічої роздягальні, де шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав належний ОСОБА_5 на правах індивідуальної власності мобільний телефон «Нокіа 3600», вартістю 350 грн., з сім карткою вартістю 6 грн., який знаходився в кишені штанів ОСОБА_5, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому збитки у сумі 356 грн.

Підсудний свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно близько 11 години 25 хвилин, він перебував в Долинській ЗОНІ в с. Долинське по вул. Шкільна Чаплинського району Херсонської області, оскільки він являється учнем даної школи. У школі починався урок фізичного виховання, та оскільки у нього не було з собою форменого одягу, він залишився в роздягальні. При цьому бачив, що коли хлопці переодягалися, то ОСОБА_5 лишив в кишені штанів мобільний телефон. Коли вчитель направив його прибирати територію школи, то, йому необхідно було зайти до роздягальні де мав взяти відро. Одразу зайшовши у приміщення він підійшов до штанів, які належали ОСОБА_5, дістав телефон Нокіа-3600, вимкнув його та поклавши до кишені своїх брюк почав займатися своїми справами. Коли брав телефон то в роздягальні крім нього нікого не було та його ніхто не бачив. Телефоном користувався близько одного місяця. Після чого поміняв його на телефон ОСОБА_6. У скоєному щиро кається. Завдані збитки відшкодував в повному обсязі.

При таких обставинах, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду роз'яснені суть і зміст ч.З ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4, слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про вил і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного. До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, те що підсудний скоїв не тяжкий злочин, скоїв злочин у неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував завданні збитки. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. Сул крім того враховує, те що за місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст. 102 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Застосувати ст. ст. 75, 76. 104 КК України, звільнити від відбування призначеного основного покарання встановивши іспитовий строк один рік, протягом якого заборонити виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи.

Речові докази- мобільний телефон «Нокіа - 3600»передати власнику ОСОБА_5(а.с. 47).

Запобіжний захід «підписку про невиїзд»- залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду.

Суддя : О.В. Дюдюн