Справа № 3/814/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 жовтня 2012 року. Суддя колегії суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Катков І.А., за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Луганську апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2011 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а мешкає за адресою: АДРЕСА_2, :згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 382717 від 21 листопада 2011 року, складеного інспектором Лисичанської роти ДПС лейтенантом міліції Теплинським П.П., 21 листопада 2011 року, об 11 годині 40 хвилин, у АДРЕСА_2 ОСОБА_2 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, шатка хода, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду відмовився.
Постановою судді Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2011 року ОСОБА_2 було визнано винним в тому, що 21 листопада 2011 року, об 11 годині 40 хвилин, він в селищі Стара Краснянка Кремінського району Луганської області керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КпАП України.
В своїй постанові суд зазначив, що ОСОБА_2 в судове засідання суду першої інстанції не з'явився, хоча повідомлявся судом про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за адресою реєстрації.
В своїй апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 просить поновити йому пропущений з поважної причини процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, скасувати постанову Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги і пояснив, що 21 листопада 2011 року, об 11 годині 40 хвилин, він їхав на мопеді в селищі Стара Краснянка Кремінського району Луганської області, що був зареєстрований в місті Рубіжне Луганської області, коли його затримали працівники ДАЇ і почали пред'являти йому претензії в тому, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, хоча він був тверезий, після чого, на вимогу працівників ДАЇ, він підписав протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього і поїхав до лікарні у місті Рубіжне Луганської області, де його о 12 годині обстежив на стан алкогольного сп'яніння лікар- нарколог і видав акт № 146 про те, що він тверезий. Оскільки він не дочекався повідомлення про явку в суд на розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення, де хотів пред'явити згаданий акт медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, то гадав, що працівники ДАЇ не дали хід протоколу про адміністративне правопорушення, але 1 вересня 2012 року, коли він з'явився у відділ МРЕО міста Рубіжне з метою поміняти права на нові, працівник ДАЇ йому повідомив про те, що його постановою суду від 28 грудня 2011 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і він позбавлений права керування транспортними засобами строком на 2 роки, перевіривши законність і обгрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 268 ч.1 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення відносно правопорушника ОСОБА_2, останній в судове засідання не з'явився і начебто був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, однак, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2012 року, правопорушник ОСОБА_2 вказав місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, а місце, де він зареєстрований, вказано за адресою: АДРЕСА_1, проте згідно листа з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 7), повідомлення з суду правопорушнику ОСОБА_2 надійшло на адресу: АДРЕСА_2, де він ніколи не проживав і не зареєстрований, а тому є обгрунтованими доводи апеляції правопорушника ОСОБА_2 про те, що його не було належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного, оскільки права правопорушника ОСОБА_2, передбачені ст. 268 ч.1 КпАП України, були порушені, про постанову суду по справі про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2011 року, згідно якої він був позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, він узнав тільки 1 вересня 2012 року, коли з'явився у відділення МРЕО міста Рубіжне Луганської області замінити старі права на нові, то доводи апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_2 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення відносно нього є обгрунтованими, тому вказаний процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції правопорушнику ОСОБА_2, згідно вимог ст. 294 ч.2 КпАП України, слід поновити.
Суд першої інстанції в основу доведеності вини правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, поклав протокол про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2011 року, де зафіксовано факт керування ОСОБА_2 скутером у стані алкогольного сп'яніння, а також факт відмови останнього від проходження медичного огляду, однак суд першої інстанції не дав оцінки акту № 146 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 21 листопада 2011 року о 12 годині лікарем- наркологом ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_2 (а.с. 16), який був представлений правопорушником ОСОБА_2 в апеляційний суд, згідно якого ОСОБА_2 є тверезим, ознак сп'яніння не має, а тому відсутня вина правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення був зобов'язаний, але не з'ясував, згідно вимог ст. 280 КпАП України, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тому є обгрунтованими доводи апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_2 про необхідність скасування постанови відносно нього Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України з закриттям провадження по справі.
При таких обставинах вважаю, що, згідно вимог ч.8 пункт 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2011 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.8 пункт 2 ст. 294 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію правопорушника ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2011 року у відношенні ОСОБА_2, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя колегії суддів судової палати
по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Катков І.А.