АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-396                                                                      Головуючий у 1 інстанції

Головко О.В.

Категорія 14        Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів:           Приходько Л.А.

Лісової Г.Є.

при секретарі Драгомарецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 22 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської централізованої міської санітарно-епідеміологічної станції, Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що у травні 2005 року звернулася до відповідачів з проханням встановити невідоме джерело шуму у її помешканні в будинку АДРЕСА_1, 02 червня 2005 року отримала відповідь про те, що рівень шуму не перевищує допустимих норм.

Вважаючи, що відповідачами було неправильно оцінено рівень шуму у її будинку та не прийнято будь-яких заходів по розшуку джерела випромінювань, просила визнати неправомірними дії Херсонської централізованої міської санітарно-епідеміологічної станції при проведенні досліджень у її будинку та складанні протоколів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, НОМЕР_3, та дії Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції від 30.01.2006 року НОМЕР_4 при розгляді її звернення, зазначені протоколи визнати недійсними.

Постановою Суворовського районного суду міста Херсона від 22 червня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду позивачка ставить питання про його скасування як такого, що ухвалено з порушенням норм процесуального і матеріального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони своїх процесуальних позицій не змінили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачами за заявою позивачки були виконанні відповідні дії та заходи, за протоколами проведених досліджень шумового навантаження та інфразвуку рівень допустимого шуму у помешканні позивачки не перевищує санітарних норм, встановлених чинними нормативними документами (а.с. 10-13, 17), при судовому розгляді справи фактів порушення відповідачами чинного законодавства чи прав позивачки при здійсненні владних повноважень встановлено-набуло.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обгрунтоване рішення, його слід залишити без зміни, апеляційну скаргу відхилити як таку, що,не ґрунтується на нормах закону та висновку суду не спростовує,

Керуючись ст.ст.. 195, І 98, 205 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 22 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї протягом одного місяця з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.