1/0538/254/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2012 місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Козлов Д. О.
при секретаре - Яшкове Н. М., Королевой Н. А.,
с участием прокурора - Хонько М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Мариуполя Донецкой области, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, инвалида 2 группы общего заболевания, не судимой в силу ст. 89 УК Украины, проживающей АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
30 ноября 2011 года ОСОБА_1, в дневное время, находясь на территории Орджоникидзевского района города Мариуполя, с целью незаконного сбыта особо опасных наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, а также с целью незаконного приобретения, хранения прекурсоров для их использования при изготовлении наркотических средств, умышленно, незаконно приобрела (купила) у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 1 мл ангидрида уксусной кислоты, особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы 8 мл (по цене 400 грн. за 1 мл), на общую сумму 3000 грн., после чего перенесла концентрат маковой соломы по месту своего жительства: в квартиру АДРЕСА_1, где действуя умышленно, незаконно, из приобретенного ранее особо опасного наркотического средства - концентрата маковой соломы, кустарным способом, изготовила особо опасное наркотическое средство, являющееся опием ацетилированным, где стала незаконно хранить по месту жительства: в квартире АДРЕСА_1, с целью сбыта, а часть перенесла в квартиру АДРЕСА_2, по месту временного проживания, где стала незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта. При этом приобретенный 30 ноября 2011 года ангидрид уксусной кислоты ОСОБА_1 перенесла в квартиру АДРЕСА_2, где стала незаконно хранить ангидрид уксусной кислоты с целью его использования для изготовления наркотических средств.
21 января 2012 года, примерно в 11-50 ч. ОСОБА_1, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью сбыта особо опасных наркотических средств, находясь на площадке 4 этажа расположенного возле квартиры АДРЕСА_1, незаконно сбыла - продала ОСОБА_2 за 200 грн. особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, массой 3,921 гр., что в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,039 гр., которое находилось в медицинском шприце объемом 5 мл, по цене 50 грн. за 1 мл, выручив от сбыта наркотического средства 200 грн.
В этот же день, в период времени с 11-15 ч. по 11-58 ч., работниками милиции в служебном автомобиле «ВАЗ 2110», расположенном возле магазина «Продукты» по ул. Волгоградской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, при проведении оперативной закупки у ОСОБА_2, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц, заполненный жидкостью коричневого цвета до отметки 4 мл., содержащий особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный массой 3,921 гр., что в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,039 гр, которое ему незаконно сбыла - продала ОСОБА_1
Она же, 31 января 2012 года, примерно в 14-10 ч., умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью сбыта особо опасных наркотических средств, находясь на площадке 4 этажа, расположенного возле квартиры АДРЕСА_1, незаконно сбыла - продала ОСОБА_2 за 200 грн. особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный массой 3,912 гр., что в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,054 гр., которое находилось в медицинском шприце на 5 мл, по цене 50 грн. за 1 мл, выручив от сбыта наркотического средства 200 грн.
В этот же день, в период времени с 14-15 ч. по 14-58 ч., работниками милиции в служебном автомобиле «ВАЗ 2110», расположенном возле магазина «Продукты» по ул. Волгоградской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, в ходе проведения оперативной закупки у ОСОБА_2, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц заполненный жидкостью коричневого цвета до отметки 4 мл, являющаяся особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным массой 3,912 гр., что в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,054 гр, которое ему незаконно сбыла - продала ОСОБА_1
В этот же день в период времени с 18-10 ч. до 20-15 ч., работниками милиции был произведен обыск квартиры АДРЕСА_2, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_1 было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 200 грн., вырученные от продажи особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного 31 января 2012 года купюрами: 1 купюра достоинством 100 грн. (ЕЕ 0609870), 1 купюра достоинством 50 грн. (АВ 9098334), 1 купюра достоинством 50 грн. (ЕЄ 4627880). Также в ходе проведения данного обыска работниками милиции было обнаружено и изъято: медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным массой 1,862 гр., что в пересчете на сухое вещество составляет 0,015 гр.; полимерный флакон с особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным массой 0,243 гр., что в пересчете на сухое вещество составляем 0,006 гр.; инъекционная игла с ватным тампоном, на поверхности которого находилась на конце инъекционной иглы микроколичества особо опасною наркотического средства - опия ацетилированного, которые ОСОБА_1, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, незаконно приобрела, изготовила и хранила по месту жительства с целью личного потребления без цели сбыта. Также в ходе данного обыска работниками милиции был обнаружен и изъят медицинский шприц однократного применения емкостью 10 мл, заполненный жидкостью, содержащей ангидрид уксусной кислоты массой 2,8 гр., относящийся к прекурсорам, который ОСОБА_1 незаконно приобрела, хранила по месту своего жительства, с целью использования для изготовления наркотических средств.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину по предъявленному ей обвинению не признала, в судебном заседании пояснила суду, что наркотические средства употребляет на протяжении последних 13 лет внутривенно, по месту своего жительства. Добавила, что сбыт наркотических средств, как и хранение ангидрида уксусной кислоты не признает, так как ее заставили подписать признательные показания на следствии работники СБНОН Приморского РО, проводившие ее задержание, и вымогавшие у нее денежные средства, чтобы закрыть в отношении нее уголовное дело и освободить из-под стражи, а в дальнейшем, которые запугивали ее тем, что возбудят уголовные дела в отношении ее мужа и сына. Пояснила также суду, что концентрат маковой соломы не приобретала, из нее наркотик не изготавливала, так как могла приобрести готовый наркотик для себя. Что касается сбыта наркотических средств, то ОСОБА_1 уточнила, что наркотик за деньги не продавала, а отдавала наркотик своим знакомым безвозмездно. При этом 21 января 2012 года и 31 января 2012 года она не признает факт сбыта наркотических средств. Не признала подсудимая также и изготовление наркотических средств для личного употребления, так как этим не занимается уже 2 года. Однако не отрицает факт эпизодического употребления опия внутривенно, чтобы уменьшить боль в ногах, так как страдает рядом заболеваний, является инвалидом 2 группы.
При этом в ходе досудебного следствия при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе допроса в судебном заседании от 28 мая 2012 года по данному уголовному делу подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении полностью признавала.
Так в ходе допроса в качестве обвиняемой от 22 марта 2012 года подсудимая поясняла, что на протяжении длительного периода времени употребляет опий ацетилированный в количестве 2 мл ежедневно, и на протяжении года занималась реализацией опия, продавая по 50 мл опия в день по цене 50 грн. за 1 мл, который изготавливала по месту своего жительства, а также занималась продажей указанного опия по месту жительства. Занималась сбытом, так как были нужны средства для существования. Компоненты, необходимые для изготовления опия ацетилированного, концентрат и ангидрид уксусной кислоты, она приобрела еженедельно у малознакомого мужчины, который звонил ей с мобильных телефонов, у которого в последний раз она приобретала 30 ноября 2011 года в дневное время по цене около 3000 грн. Изъятое наркотическое средство в ходе обыска по АДРЕСА_2, как и денежные средства, полученные от реализации опия, принадлежат ей (т. 2, л. д. 23-24).
В ходе допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемой от 1 февраля 2012 года подсудимой был описан детально сам способ изготовления опия ацетилированного (т. 1, л. д. 107-109).
Аналогичные показания ОСОБА_1 давала в ходе ее допроса в качестве обвиняемой от 3 февраля 2012 года и от 19 марта 2012 года, где подсудимая добавила, что употребляет наркотические средства путем внутривенных инъекций, раскаиваясь в совершенном, поэтому не отрицала факт приобретения, изготовления и хранения ею опия для личного употребления. При этом также подтвердила факт приобретения ангидрида уксусной кислоты и хранения для дальнейшего использования при изготовлении опия (т. 1, л. д. 167, 235-236).
Факт сбыта наркотических средств ОСОБА_1 подтвердила также при очной ставке с ОСОБА_3 от 1 февраля 2012 года (т. 1, л. д. 113-114).
В ходе допроса подсудимой ОСОБА_1 в судебном заседании 28 мая 2012 года последняя свою вину признавала, поясняя, что 30 ноября 2011 года покупала концентрат маковой соломы у малознакомого мужчины в шприце на 10 мл за 3000 грн., из которого изготавливала по месту своего жительства опий ацетилированный, часть которого для личного употребления, а часть на продажу. Добавила, что 21 января 2012 года и 31 января 2012 года она за 200 грн. продавала опий в количестве 4 мл. Подтвердила также, что наркотик, найденный при обыске в кв. АДРЕСА_2 принадлежит ей (т. 2, л. д. 222-223).
В ходе дополнительного допроса Прокурором Приморского района города Мариуполя обвиняемой ОСОБА_1 от 3 февраля 2012 года последняя поясняла, что к ней не применялись меры психического или физического воздействия со стороны работников Приморского РО МГУ, к которым претензий у подсудимой не было, поэтому она добровольно давала показания следователю (т. 1, л. д. 168-169).
При этом согласно постановлению прокурора Приморского района города Мариуполя от 29 августа 2012 года было отказано в возбуждении уголовных дел по факту применения к ОСОБА_1 и членам ее семьи незаконных методов воздействия со стороны работников Приморского РО Мариупольского ГУ (т. 2, л. д. 293-294).
Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что подсудимая приходится ей дочерью, которая находится на метадоновой программе с целью избавления от наркотической зависимости. Добавила, что зимой 2012 года подсудимая переехала к ней жить, так как у ОСОБА_1 дома было холодно. При этом ничего преступного за дочерью в это время свидетель не замечала. Пояснила также, что в конце января 2012 года к ней домой, АДРЕСА_2, с обыском явились работники милиции. В то время в квартире находились с ней ее муж, подсудимая со своим мужем и сыном. Обыск начали в кухне, где обнаружили шприц в 100 граммовой кружке. Чей шприц ей неизвестно. Также из квартиры забрали все мобильные телефоны. Поясняла, что ее дочь у нее дома наркотик не изготавливала.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил суду, что подсудимая является его женой, и он присутствовал при обыске 31 января 2012 года, когда по месту жительства ОСОБА_4, где он с семьей временно также проживал, работники милиции обнаружили шприц в кухонном пенале. Добавил, что работники милиции СБНОН Приморского РО вымогали у него деньги в сумме 20000 грн., чтобы освободить из-под стражи ОСОБА_1, которые он передавал начальнику СБНОН Приморского РО МГУ.
При этом в ходе допроса в качестве свидетеля от 1 февраля 2012 года ОСОБА_3 пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, а ОСОБА_1 проходит метадоновую программу, получает пенсию. Ранее он и подсудимая вместе изготавливали опий ацетилированный. Добавил, что его жена продолжала заниматься в одиночку изготовлением опия с целью продажи, так она продавала опий по цене 50 грн. за 1 мл (т. 1, л. д. 111-112).
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_1 приходится ему матерью, что его в конце зимы запугивали работники Приморского РО, чтобы он говорил неправду про подсудимую. При этом не отрицал факт того, что ранее его мать употребляла наркотик, однако в настоящее время этим не занимается.
При этом в ходе допроса в качестве свидетеля от 1 февраля 2012 года ОСОБА_5 в присутствии педагога и психолога пояснял, что его мать употребляет опий внутривенно. Добавлял, что подсудимая занималась продажей наркотического средства. Так подсудимой звонили на телефон, после чего она выходила в подъезд и передавала шприц с опием, взамен получая деньги (т. 1, л. д. 93-95).
Согласно постановлению прокурора Приморского района города Мариуполя от 21 сентября 2012 года было отказано в возбуждении уголовных дел по обстоятельствам, изложенным ОСОБА_3, ОСОБА_5 по факту применения к ним незаконных методов воздействия, а также получения взятки работниками Приморского РО Мариупольского ГУ (т. 2, л. д. 322).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пояснили, что они участвовали в конце января 2012 года при проведении оперативных закупок и при обыске квартир. Так в дневное время около кинотеатра «Победа» к ним подходил человек, представлявшийся работником милиции, с просьбой принять участие в качестве понятых при оперативной закупке. Свидетели соглашались, после чего на машине они с работниками милиции ехали в Орджоникидзевский район города Мариуполя. При этом понятые друг друга ранее не знали. На машине они подъехали к рынку, где к ним в машину сел человек, которого милиционер представил им, как ОСОБА_2, который должен был проводить закупку наркотика. После они опять на том же автомобиле проехали недалеко к продуктовому магазину, к гаражам, где работник милиции в присутствии понятых провел досмотр вещей ОСОБА_2, в ходе которого у последнего ничего противозаконного не было найдено. После этого милиционер им предъявил деньги в сумме 200 грн. и их копии, которые понятые осмотрели, а затем они были переданы закупщику. При этом копии совпадали с оригиналом. Понятым объяснили, что надо следовать за ОСОБА_2, немного в стороне, внимательно следить за тем, что он делает. Они направились следом за ОСОБА_2 к многоэтажному дому, где закупщик поднялся на четвертый этаж, а они находились на этаж выше. Через время открылась дверь, слышали голоса закупщика и женский голос, после чего ОСОБА_2 стал спускаться вниз, а они за ним. ОСОБА_2 пошел к автомобилю работников милиции, где возле автомобиля закупщик в присутствии понятых передал работнику милиции шприц с жидкостью коричневого цвета, при этом поясняя, что в шприце находится наркотик, приобретенный на переданные ему деньги у ОСОБА_1 Дальше данный шприц был помещен в пакет, о чем понятые расписались. С работником милиции понятые договорились о том, что через несколько дней они поучаствовали во втором этапе закупки, на что они согласились. Поэтому 31 января 2012 тоже днем возле кинотеатра «Победа» они встретились с работниками милиции, после чего поехали на автомобиле опять в Орджоникидзевский район города Мариуполя. Остановившись на улице Пашковского, к ним в машину подсел тот же закупщик. На машине они поехали на тот же адрес. Остановившись на том же месте, что и в первый раз, где возле гаражей работник милиции в их присутствии провел осмотр ОСОБА_2, в ходе которого у последнего ничего не было найдено. После этого тот же работник милиции предъявил им денежные средства в сумме 200 грн. с их копиями для сравнения, все при этом сходилось, а затем передал деньги закупщику. Затем они проследовали за ОСОБА_2 к тому же дому, где поднявшись на этаж выше, чем закупщик, ожидали, что произойдет. Дверь на этаже, на котором находился ОСОБА_2, открылась, после недолгих разговоров, закупщик стал спускаться вниз, они последовали за ним. Подойдя к автомобилю работников милиции ОСОБА_2 в их присутствии передал милиционеру шприц с жидкостью того же цвета, что и при первой закупке, который ОСОБА_2 в тот день приобрел у ОСОБА_1 Шприц осмотрели, поместили в пакет и понятые расписались об этом. В тот же день уже вечером понятые участвовали при обыске двух квартир. Так по просьбе работников милиции они согласились подождать следователя, после чего согласились принять участие при обыске. В дальнейшем они поехали на этой же машине с работниками милиции к другому адресу, где вместе с работниками милиции вошли в подъезд к квартире. Им двери открыл мужчина, после чего ему показали документ об обыске. Работники милиции с понятыми и следователем прошли в квартиру, где понятые наблюдали за тем, что делали работники милиции. В ходе обыска было обнаружены медицинские шприцы с жидкостью того же цвета, что и в шприце закупщика, блокнот, мобильные телефоны, пузырек с жидкостью коричневого цвета, денежные средства. В данной квартире находилось 4-5 жильцов. При этом ОСОБА_1, которая также там присутствовала, пояснила, что наркотики принадлежат ей. После этого понятые поехали вместе с ОСОБА_1 по второму адресу, там, где проводилась закупка, где были найдены и изъяты семена.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что работает в СБНОН Приморского РО, которым на основании информации, что ОСОБА_1 занимается сбытом опия ацетилированного, было заведено в сентябре 2011 года дело, проводились мероприятия по документированию ее преступной деятельности с разрешения Апелляционного суда. В середине января 2012 года к участию в проведении 2-х этапов закупки было привлечено ОСОБА_2, закупщика под вымышленными личными данными, с участием которого 21 января 2012 года и 31 января 2012 года в присутствии понятых проведены были два этапа закупки опия у подсудимой. Так возле кинотеатра «Победа» свидетель уговорил принять участие понятых, с которыми они проехали к рынку «Привоз» по улице Азовстальской, где подсел закупщик, которого он понятым представил как ОСОБА_2. Возле магазина «Продукты» по улице Волгоградской он при участии понятых осмотрел закупщика, вручил ему денежные средства в сумме 200 грн., предварительно осмотренные с их копиями понятыми. Свидетель объяснил понятым, что им надо делать, после чего понятые пошли за закупщиком к месту жительства ОСОБА_1, АДРЕСА_1. Через время ОСОБА_2 с понятыми вернулся, пояснил, что приобрел за выданные ему деньги у подсудимой опий объемом 4 мл в шприце, в дальнейшем который был опечатан, о чем были составлены документы, в которых понятые расписались. 31 января 2012 года с участием тех же понятых, согласившихся принять участие во втором этапе закупки, прошел второй этап закупки в том же порядке, что и первый - 21 января 2012 года, тоже с участием закупщика ОСОБА_2 у подсудимой по АДРЕСА_1. При этом свидетель пояснил, что фиксация закупок от 21 января 2012 года и 31 января 2012 года проводилась с использованием видеозаписывающей аппаратуры. В тот же день, 31 января 2012 года, согласно постановлению Приморского районного суда было проведено обыск квартиры АДРЕСА_2, по месту временного жительства ОСОБА_1, а также по месту сбыта наркотического средства от 31 января 2012 года, АДРЕСА_1. Понятые те же согласились при этом также участвовать, поэтому дождавшись следователя, в присутствии которого и понятых, были проведены данные обыска. Жильцам квартир было предъявлено постановление о проведении обыска. В ходе проведенного обыска в кв. АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято: медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета в кухне, блокнот, мобильные телефоны, пузырек с жидкостью коричневого цвета, еще медицинский шприц, частично заполненный жидкостью прозрачного цвета, игла с ватным тампоном обильно выпачканная веществом коричневого цвета, деньги в сумме более 1000 грн., еще одноразовые медицинские шприцы различного объема. При этом часть найденных денег совпала с купюрами, выданными ранее ОСОБА_2 для закупки опия 21 января 2012 года и 31 января 2012 года. А ОСОБА_1 поясняла, что найденные шприцы с жидкостью принадлежат ей, а именно, что это опий ацетилированный, который она изготовила и хранила для личного потребления, а в шприце - ангидрид уксусной кислоты. При обыске в кв. АДРЕСА_1 было обнаружено газетный сверток с семенами, пакет с семенами и пузырек с семенами. Также был изъят компьютер. Следователь знакомила каждый раз участников с протоколом обыска, где все расписывались.
Согласно постановлению о проведении оперативной закупки наркотических средств от 30 ноября 2011 года было принято решение о проведении оперативной закупки опия ацетилированного у ОСОБА_1 с помощью закупщика - ОСОБА_2 - при участии работников Приморского РО Мариупольского ГУ (т. 1, л. д. 5).
Согласно справке Приморского РО Мариупольского ГУ от 10 сентября 2012 года усматривается, что с целью документирования преступной (незаконный сбыт опия ацетилированного) деятельности ОСОБА_1 было заведено 27 сентября 2011 года оперативно-розыскное дело № 20-8/11 (т. 2, л. д. 311).
Согласно акту осмотра покупателя от 21 января 2012 года ОСОБА_2 были выданы деньги в сумме 200 гривен (номера и серии которых были зафиксированы) для проведения оперативной закупки у ОСОБА_1 (т. 1, л. д. 7-8)
Согласно протоколу оперативной закупки от 21 января 2012 года у ОСОБА_2 был изъят медицинский шприц объемом 5 мл, заполненный до отметки 4 мл жидкостью коричневого цвета, в котором ОСОБА_2 пояснил, что в медицинском шприце находится опий ацетилированный, который он приобрел у ОСОБА_1 за врученные ему ранее 200 грн. (т. 1, л. д. 9)
Согласно акту осмотра покупателя от 31 января 2012 года ОСОБА_2 были выданы деньги в сумме 200 гривен (номера и серии которых были зафиксированы) для проведения оперативной закупки у ОСОБА_1 (т. 1, л. д. 17-18)
Согласно протоколу оперативной закупки от 31 января 2012 года у ОСОБА_2 был изъят медицинский шприц объемом 5 мл, заполненный до отметки 4 мл жидкостью коричневого цвета, в котором ОСОБА_2 пояснил, что внутри медицинского шприца находится опий ацетилированный, который он приобрел у ОСОБА_1 за 200 грн. (т. 1, л. д. 19)
Согласно постановлению от 31 января 2012 года Приморского районного суда города Мариуполя было разрешено проведение обыска в жилище и ином владении, а именно: в кв. АДРЕСА_1, на котором имеется подпись ОСОБА_1 от 31 января 2012 года об ознакомлении с указанным постановлением (т. 1, л. д. 46).
Согласно постановлению от 31 января 2012 года Приморского районного суда города Мариуполя было разрешено проведение обыска в жилище и ином владении, а именно: в АДРЕСА_2, на котором имеется подпись ОСОБА_9 от 31 января 2012 года об ознакомлении с указанным постановлением (т. 1, л. д. 60).
Согласно протоколу обыска от 31 января 2012 года в квартире АДРЕСА_2, по месту проживания ОСОБА_1, проводившийся в присутствии понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_6, было обнаружено: медицинский шприц, частично заполненный жидкостью темно-коричневого цвета, пластмассовый флакон, частично заполненный жидкостью темно-коричневого цвета, медицинский шприц, частично заполненный ангидридом уксусной кислоты, инъекционная игла с ватным тампоном, на котором обнаружены микроколичества жидкости коричневого цвета, деньги в сумме 1297 грн. (т. 1, л. д. 61-62)
Согласно заключению эксперта № 215 от 1 февраля 2012 года жидкость массой 2,690 гр. (первоначальная масса 3,921 гр.), изъятая 21 января 2012 года у ОСОБА_2, содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,027 гр. (при первоначальной массе 0,039 гр.) (т. 1, л. д. 119-121)
Согласно заключению эксперта № 230 от 3 февраля 2012 года жидкость массой 2,914 гр. (первоначальная масса 3,912 гр.), изъятая 31 января 2012 года у ОСОБА_2, содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,040 гр. (при первоначальной массе 0,054 гр.) (т. 1, л. д. 133-135)
Согласно протоколу осмотра предметов от 13 февраля 2012 года были осмотрены денежные средства в сумме 1297 грн., изъятые в ходе обыска у ОСОБА_1, в ходе которого было установлено, что денежные купюры достоинством: 100 грн. (серии ГФ 3434467), 100 грн. (серии ВГ 3406613), 100 грн. (серии ЕЕ 0609870), 50 грн. (серии АВ 9098334), 50 грн. (серии ЕЄ 4627880), совпали с денежными купюрами, указанными в актах осмотра покупателя ОСОБА_2 от 21 января 2012 года и от 31 января 2012 года (т. 1, л. д. 173-191).
Согласно заключению эксперта № 461 от 15 марта 2012 года жидкость массой 0,120 гр. (первоначальная масса 0,243 гр.), изъятая в ходе проведения обыска в кв. АДРЕСА_2 в г. Мариуполе, содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, в количестве в пересчете на сухое вещество - 0,003 гр (при первоначальной массе - 0,006 гр.); на поверхности ватного тампона, находящегося на конце инъекционной иглы, изъятой в ходе проведения обыска в кв. АДРЕСА_2 в г. Мариуполе, обнаружены микроколичества особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного; жидкость массой 1,484 гр (первоначальная масса 1,862 гр), изъятая в ходе проведения обыска в кв. АДРЕСА_2 в г. Мариуполе, содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, количество в пересчете на сухое вещество 0,012 гр (при первоначальной массе - 0,015 гр.); жидкость массой 2,5 гр. (первоначальная масса 2,8 гр.) содержит - ангидрид уксусной кислоты (т. 1, л. д. 209-215).
Согласно заключению эксперта № 1263/12 от 23 марта 2012 года: опий ацетилированный в шприце, изъятом 31 января 2012 года у ОСОБА_2 в ходе проведенного 2-го этапа оперативной закупки, имеет общую групповую принадлежность с опием ацетилированным в шприце, изъятом 31 января 2012 года в ходе проведения обыска в кв. АДРЕСА_2 у ОСОБА_1; опий ацетилированный в шприце, изъятом 21 января 2012 года у ОСОБА_2 в ходе доведенного 1-го этапа оперативной закупки, и опий ацетилированный в пластмассовом флаконе, изъятом 31 января 2012 года в ходе проведения обыска в кв. АДРЕСА_2 у ОСОБА_1, между собой ранее не составлял единую массу и не составлял ранее единую массу с опием ацетилированным в шприце, изъятом 31 января 2012 года у ОСОБА_2 в ходе проведенного 2-го этапа оперативной закупки, и с опием ацетилированным в шприце, изъятом 31 января 2012 года в ходе проведения обыска в кв. АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 (т. 1, л. д. 223-231).
Согласно протоколу осмотра предметов от 16 марта 2012 года были осмотрены 5 полиэтиленовых пакетов, внутри которых находится особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, один полиэтиленовый пакет, внутри которого находится ангидрид уксусной кислоты, один полиэтиленовый пакет, внутри которого 14 медицинских шприцов, полиэтиленовый пакет, внутри которого находится блокнот, один полиэтиленовый пакет, внутри которого четыре сим-карты, изъятые в ходе проведенных оперативных закупок, при проведении обыска в кв. АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 (т. 1, л. д. 237-240).
Согласно протоколам осмотра от 23 марта 2012 года были просмотрены и задокументированы результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, записанных на трех компакт дисках, и состоящие из видеофиксации оперативных закупок скрытой камерой от 21 января 2012 года и от 31 января 2012 года, а также с аудиозаписей телефонных разговоров, которые велись с использованием мобильных телефонов (т. 2, л. д. 26-27, 29-141, 142).
Согласно протоколу просмотра аудиозаписи и видеозаписи от 24 марта 2012 года были в присутствии ОСОБА_1 просмотрены диски с видеофиксацией оперативных закупок от 21 января 2012 года и от 31 января 2012 года, по результатам которого подсудимой не было заявлено замечаний (т. 2, л. д. 143).
При воспроизведении видеофиксации оперативных закупок от 21 января 2012 года и от 31 января 2012 года в судебном заседании на видео усматривается, что подсудимая передает шприц за денежные средства. При этом ОСОБА_1 данный факт поясняет тем, что она в шприце передавала не наркотик, а нечто другое, однако отказалась суду сообщить, что именно. При этом ей деньги отдавались в тот момент, как долг.
Таким образом, непризнание своей вины ОСОБА_1 суд расценивает как средство ее защиты от предъявленного обвинения, так как показания последней не стыкуются с собранными по делу доказательствами, и опровергаются как ранее данными ОСОБА_1 показаниями, так и свидетельскими показаниями, вещественными доказательствами, письменными материалами дела, а также заключениями судебно-химических экспертиз по делу.
При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_5, так как последние являются близкими родственниками подсудимой, поэтому суд считает, что их показания направлены на то, чтобы подсудимая избежала уголовной ответственности. При этом в ходе досудебного следствия указанными свидетелями были даны показания, изобличающие ОСОБА_1 в совершенных преступлениях.
На основании изложенного суд к такому выводу приходит, поскольку судебно-химическими экспертизами по делу было установлено, что изъятые вещества по месту жительства ОСОБА_1 являются ангидридом уксусной кислоты, опием ацетилированным, при этом опий частично по своей групповой принадлежности сочетается с опием, изъятым у ОСОБА_2 при проведении второго этапа оперативной закупки 31 января 2012 года. Суд также берет в основу приговора видеофиксацию оперативных закупок 21 января 2012 года и 31 января 2012 года, на которых видна передача денежных средств закупщиком подсудимой взамен на шприц, показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, подтвердивших имевший место факт проведения закупок опия у подсудимой и обыск от 31 января 2012 года.
Таким образом, суд, изучив собранные доказательства по делу в своей совокупности, считает, что события преступлений имели место, а вина ОСОБА_1 в их совершении доказана в полном объеме, поэтому ее действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 307 УК Украины, так как она незаконно приобрела, изготовила и хранила с целью сбыта, а также незаконно сбыла особо опасные наркотические средства, повторно; по ч. 1 ст. 311 УК Украины, так как она незаконно приобрела и хранила прекурсоры с целью их использования для изготовления наркотических средств; по ч. 2 ст. 309 УК Украины, так как она незаконно приобрела, изготовила и хранила наркотические средства без цели сбыта, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает степень тяжести преступления, данные о личности виновной, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. При этом суд учитывает, что подсудимой должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений.
ОСОБА_1 совершила тяжкое преступление, однако не судима в силу ст. 89 УК Украины, тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 2 группы общего заболевания, проходит лечение по программе заместительной терапии в Мариупольском городском наркологическом диспансере, находится на лечении с диагнозом посттромбофлебический синдром нижних конечностей отечно-язвенной формы, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в минимальном пределе, предусмотренном санкцией статьи уголовного закона, применив принцип поглощения менее строгих наказаний более строгим, с конфискацией Ѕ части имущества подсудимой. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 69 УК Украины.
Вещественные доказательства: три компакт-диска «ДиВиДи-Эр» с аудио- и видеозаписями телефонных разговоров и оперативных закупок от 21 января 2012 года и 31 января 2012 года, приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при уголовном деле;
денежные средства в сумме 400 грн. (100 грн. - ГФ 3434467, 100 грн. - ВГ 340663, 100 грн. - ЕЕ 0609870, 50 грн. - АВ 9098334, 50 грн. - ЕЄ 4627880), переданные на хранение в ФО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, как переданные для проведения оперативных мероприятий, необходимо отставить ФО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области;
пакет с медицинским шприцом с опием массой 1,018 гр., пакет с медицинским шприцом с опием массой 1,205 гр., пакет с медицинским шприцом с опием массой 0,534 гр., пакет с флаконом, пакет с медицинским шприцом с ангидридом уксусной кислоты, пакет с иглой и ватным тампоном, пакет с семенами оливкового цвета, пакет с семенами темно-серого цвета, пакет с семенами голубовато-серого цвета, пакет с одноразовыми шприцами в количестве 14 штук, блокнот, 4 сим-карты, переданные на хранение в камеру хранения Приморского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, необходимо уничтожить.
При этом не приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: мобильные телефоны «Моторола», «Нокиа 5200», «Самсунг Х 460», «Триум 5796», «Сименс А 52», «Самсунг 1080», «Нокиа 1203-2», «ЕЛ ДЖИ 0168», «Нокиа 1200», «Самсунг С130», «Самсунг 360», «Самсунг С3050», «Самсунг 5570», переданные на хранение в камеру хранения Приморского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, а также денежные средства в сумме 897 грн., переданные на хранение в ФО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, следует вернуть ОСОБА_4, как принадлежащее ей имущество;
монитор «ЕЛ ДЖИ» модель 2243, подставка под монитор, соединительный кабель, коврик для компьютерной мыши, компьютерная мышь «Логитек», клавиатура «Датамакс», 2 соединительных кабеля, системный блок компьютера «Импрешн Компьютерс», соединительный кабель, переданные на хранение в камеру хранения Приморского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, следует вернуть ОСОБА_5, как принадлежащее ему имущество.
На основании ст. 93 УПК Украины с подсудимой подлежат взысканию в пользу экспертных учреждений средства, затраченные за проведение судебно-химических экспертиз, на общую сумму 3500,14 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2ё 311 ч. 1 УК Украины, и назначить ОСОБА_1 наказание:
по ст. 307 ч. 2 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, являющегося собственностью осужденной;
по ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по ст. 311 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, являющегося собственностью осужденной, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 1 февраля 2012 года.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 7 города Мариуполя.
Вещественные доказательства: три компакт-диска «ДиВиДи-Эр» с аудио- и видеозаписями телефонных разговоров и оперативных закупок от 21 января 2012 года и 31 января 2012 года, приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле;
денежные средства в сумме 400 грн. (100 грн. - ГФ 3434467, 100 грн. - ВГ 340663, 100 грн. - ЕЕ 0609870, 50 грн. - АВ 9098334, 50 грн. - ЕЄ 4627880), переданные на хранение в ФО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, как переданные для проведения оперативных мероприятий, - отставить ФО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области;
пакет с медицинским шприцом с опием массой 1,018 гр., пакет с медицинским шприцом с опием массой 1,205 гр., пакет с медицинским шприцом с опием массой 0,534 гр., пакет с флаконом, пакет с медицинским шприцом с ангидридом уксусной кислоты, пакет с иглой и ватным тампоном, пакет с семенами оливкового цвета, пакет с семенами темно-серого цвета, пакет с семенами голубовато-серого цвета, пакет с одноразовыми шприцами в количестве 14 штук, блокнот, 4 сим-карты, переданные на хранение в камеру хранения Приморского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
При этом не приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: мобильные телефоны «Моторола», «Нокиа 5200», «Самсунг Х 460», «Триум 5796», «Сименс А 52», «Самсунг 1080», «Нокиа 1203-2», «ЕЛ ДЖИ 0168», «Нокиа 1200», «Самсунг С130», «Самсунг 360», «Самсунг С3050», «Самсунг 5570», и автомобиль ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1, переданные на хранение в камеру хранения Приморского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, а также денежные средства в сумме 897 грн., переданные на хранение в ФО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, - вернуть ОСОБА_4, как принадлежащее ей имущество;
монитор «ЕЛ ДЖИ» модель 2243, подставка под монитор, соединительный кабель, коврик для компьютерной мыши, компьютерная мышь «Логитек», клавиатура «Датамакс», 2 соединительных кабеля, системный блок компьютера «Импрешн Компьютерс», соединительный кабель, переданные на хранение в камеру хранения Приморского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, - вернуть ОСОБА_5, как принадлежащее ему имущество.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области, ЕГРПОУ: 25574914, р/с: 31253272210095 в ГУ ГКСУ в Донецкой области, МФО: 834016, средства за проведение судебно-химических экспертиз № № 743-8/215, 792-8/230, 1919-8/461 в общей сумме 920,64 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз, адрес: ул. Дубравная 1-Б, г. Донецк, на р/с 35224001000122 в ГУ ГКС Украины в Донецкой области, МФО 834016, ЕГРПОУ 02883147, средства за проведение судебно-химической экспертизы № 1263/12 в сумме 2579,50 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья