Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 2-1706/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012смт. Комінтернівське

року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Піщевській О.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_8., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації в Одеській області, Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про виправлення помилки у технічному паспорті, та виданому на його підставі реєстраційного свідоцтва, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації в Одеській області третьої особи Комінтернівської районної ради Комінтернівського району Одеської області про виправлення помилки у технічному паспорті та виконаному на його підставі реєстраційного свідоцтва про визнання права власності на ? частину будинку АДРЕСА_2 та поновлення строку звернення до суду. В подальшому представник позивачки ОСОБА_5 уточнив позовні вимоги залучив в якості відповідача Кіровську сільську раду Комінтернівського району Одеської області, виключив з числа третіх осіб Комінтернівську районну раду просив скасувати у зв'язку з допущеними помилками свідоцтво № 68 «Про право власності від 21 лютого 1997 року на житловий будинок АДРЕСА_2, технічний паспорт за реєстраційним номером 12-62-64 на ? частину житлового будинку за вказаною адресою; зобов'язати Кіровську сільську раду видати нове реєстраційне свідоцтво без помилок, зобов'язати Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації видати новий технічний паспорт без вказаних помилок.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав заявлений позов, просив його задовольнити з зазначених у позові підстав.

Представник відповідача Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим своєчасно, належним чином, надав до суду заяву, якою просив справу розглядати за його відсутністю.

Представник відповідача - Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_7 залучений до участі у справі ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2012 року в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим своєчасно і належним чином причини неявки суду не повідомив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила суду, що вона є рідною сестрою позивачки. Позивачка отримала квартиру одна, так як працювала на Кіровській птахофабриці. На час приватизації житла вона спів мешкала з ОСОБА_9, але не прописувала його в своє житло, так як ОСОБА_9 був прописаний і проживав з своїми батьками. Тим більше їх відносини не були постійними та серйозними так як і у ОСОБА_9 і у її сестри були інші тимчасові зв'язки.

Розглянувши позовні вимоги, пояснення представника позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працюючи в колективному сільськогосподарському підприємстві «Кіровській птахофабрика» отримала житло в АДРЕСА_1 (а.с.74).

На час приватизації житла за адресою АДРЕСА_1 до складу сім'ї ОСОБА_1 входив співмешканець ОСОБА_9 (а.с.73), який був зареєстрований на вказаній житловій площі до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33).

Відповідно до довідки виконавчого комітету сільської ради ОСОБА_9 до дня своєї смерті проживав за адресою АДРЕСА_3 (а.с.11).

Згідно ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції Закону 1994 року, який діяв на момент здійснення приватизації, до 05.02.1997 року, до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків та одноквартирні будинки (надалі квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за яким зберігається право на житло.

Суд не погоджується з думкою представника позивача, що щодо того, що ОСОБА_9 був записаний у свідоцтво про право власності внаслідок помилки, яку здійснило БТІ при підготуванні технічного паспорту, так як судовим розглядом встановлено, що на момент здійснення приватизації житла ОСОБА_9 був прописаний та проживав за вказаною адресою (а.с. 13,15-20), доказом чого є довідка сільської ради про те, що ОСОБА_9 входив до складу сім'ї позивачки, зберігав право на житло, в зв'язку з чим був правомірно включений як до свідоцтва про право власності, так і до технічного паспорту БТІ.

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_8, щодо того, що ОСОБА_9 не був прописаний на вказаній житловій площі, так як проживав у свої батьків, або у інших жінок, так як дані свідчення не спростовують факту прописки та не доводять факту помилки з боку сільської ради та БТИ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При прийняті рішення суд критично оцінює як доказ доведення факту помилки в приватизаційних документах розпорядження органу приватизації (а.с.12) та договір на утримання прибудинкової території (а.с.14), так як зазначені документи не доводять факт помилки на час приватизації та спростовуються іншими матеріалами справи. Так відповідно копії інвентаризаційної справи Комінтернівського РБТІ на цілий житловий будинок № 11 органом приватизації також видавалось свідоцтво на ім'я ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с.61), в розпорядженні органу приватизації яких також не перелічені усі інші особи, які зазначались у свідоцтві про право власності (а.с.62).

Крім того, факт помилки не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду справи. Так, відповідно до листа в.о. начальника СГІРФО Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 17.07.2012 року № 60/1/14035 (а.с.133) ОСОБА_9 був зареєстрований за даною адресою з 13.04.1987 року по момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 2, 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції Закону 1994 року, керуючись ст. 11, 15, 57, 59, 63, 64, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації в Одеській області, Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про виправлення помилки у технічному паспорті, та виданому на його підставі реєстраційного свідоцтва - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Вінська