АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-452  2006 рік                                                      Головуючий у 1 інстанції

Захарова В.В.

Категорія 26        Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого   Семиженка ГВ.

суддів:            Лісової ПЄ.

Приходько Л. А.

при секретарі Драгомарецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від ЗО травня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області про призначення пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він з 27 жовтня 1983 року по 14 грудня 1998 року проходив службу в органах внутрішніх справ, звільнився у званні "Капітан міліції"".

Відповідно до п. "б" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" в редакції, що набрала чинності 06 серпня 2002 року, він як особа, що досягла віку 45 років, має загальний трудовий стаж 27 років, з яких понад 15 років стажу служби в органах внутрішніх справ, має підстави для призначення пенсії за приведеною нормою закону, відповідачем в призначенні такої пенсії за заявою позивача від 31 січня 2006 року було відмовлено, в позові поставлено питання про визнання такої відмови неправомірною та призначення пенсії з моменту звернення.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від ЗО травня 2006 року позов задоволено, відповідача зобов'язано призначити позивачу пенсію з моменту звернення, - з 31 січня 2006 року.

В апеляційній скарзі на постанову суду відповідачем поставлено питання про її скасування та ухвалення нової про відмову у задоволенні позову з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні

при апеляційному розгляді справи позивач підтримав вимоги позову, представник відповідача пояснив, що на момент звернення з заявою про призначення пільгової пенсії позивач мав вік 45 років, загальний трудовий стаж понад 25 років та спеціальний понад 12 років 6 місяців, однак він не мав таких загального стажу та віку на момент звільнення у 1985 році, тому права на пенсію за вислугу років не має.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість постанови в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), звернувся з заявою про призначення пенсії 31 січня 2006 року (а.с. 9), у задоволенні заяви йому було відмовлено (а.с. 12), позивач має спеціальний та загальний стаж, зазначені у позові (а.с. 6-8).

Відповідно до пункту б) ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" в редакції, чинній на момент звернення позивача з заявою про призначення пенсії, право на пенсію за вислугу років мають особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які Мають право на пенсію за цим Законом, звільнені зі служби незалежно від підстав та часу звільнення і досягли 45-річного віку, крім певних осіб, до категорії яких позивач не входить, і мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба, служба в органах внутрішніх справ або служба в державній пожежній охороні.

Таким чином на момент звернення з заявою про призначення пенсії позивач мав необхідні вік 45 років, більше 25 років загального трудового стажу та більше 12 років 6 місяців спеціального стажу, вказана норма Закону поширює свою дію на відповідних осіб незалежно від підстав та часу звільнення, тому позивач має право на пенсію за вислугу років.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу як таку, що висновку суду не спростовує та не грунтується на нормах закону, слід відхилити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області відхилити.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від ЗО травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї протягом одного місяця після набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.