Справа № 22а-2129 2006 р. Головуючий в І інстанції
Таранцов С.П.
Категорія 40 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня місяця «27» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Бугрика В.В.
Суддів - Лісової Г. Є.,
Приходько Л.А. при секретарі - Івахненко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
начальника Новокаховської державної податкової інспекції і начальника
податкової інспекції у м.Нова Каховка
на рішення
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
від 24 березня 2006 року у справі
за позовом
ОСОБА_1
до
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції
про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної
шкоди;
на ухвалу Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 липня 2006 року про заміну сторони виконавчого провадження, -
встановила:
Рішенням суду стягнуто з Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому утриманню в сумі 26524,64 грн. невиплачену частину грошової допомоги при звільненні у сумі 11943 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 1998,90 грн., а разом 40466 грн. 54 коп.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.03.2006 року, як незаконне і відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1. Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 14 липня 2006 року визнано державну податкову інспекцію у М.Н.Каховка Херсонської області правонаступником Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції і суд замінив сторону виконавчого провадження за рішенням Каховського міськрайонного суду від 24.03.2006 року про стягнення з Н.Каховської об'єднаної державної податкової інспекції на користь ОСОБА_1 заборгованості по грошовому утриманню в сумі 26524,64 грн., невиплаченої частини грошової допомоги при звільненні в сумі 11943 грн. та вартості експертизи 1998,00 грн. разом 40466 грн., притягнувши державну податкову інспекцію у М.Н.Каховка в якості платника.
В апеляційній скарзі начальник Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка просить скасувати дану ухвалу суду, як незаконну і винести нову ухвалу та визнати стороною виконавчого провадження за рішенням Каховського міськрайонного суду від 24.03.2006 року по даній справі Каховську ОДПІ.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість прийнятих по даній справі рішень і ухвал, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга і на рішення і на ухвалу місцевого суду задоволенню не підлягають.
Так, місцевий суд дослідив матеріали справи повно, з додержанням процесуальних норм, і прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1. Суд встановив, щоОСОБА_1 служив ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно наказу НОМЕР_1 був звільнений у відставку за хворобою. Вислуга років для виплати грошової допомоги складає 20 років 09 місяців 15 днів. Так як відповідач не нараховував та не виплачував ОСОБА_1. в повному обсязі грошове забезпечення (заробітну плату), то позивач цілком правомірно і обґрунтовано просив стягнути з відповідача заборгованість по його заробітній платі.
Для визначення суми боргу по зарплаті ОСОБА_1судом була призначена судово-бухгалтерська експертиза, яка проведена кваліфікованим і правомочним експертом з додержанням процесуальних норм.
Тому суд правильно оцінив висновки цієї експертизи, як належний доказ по справі, і поклав їх в основу постановленого рішення.
Згідно висновку експертизи встановлено, що в результаті порушення вимог п.2 під п.1, 2, 5, п.4, п.8 Постанови КМ України від 31.12.1996 року, №1592 «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби» та інших актів, мали місце нарахування грошового утримання в меншому обсязі, чим передбачено Законом, на суму 26524,64 грн.
Крім того, на час звільнення, тобто за червень 2004 року грошове утримання ОСОБА_1склало 2673 грн., тому грошова допомога при звільненні мала скласти 26730 грн. (2673 грн. х 50 % х 20 років).
Враховуючи, що позивачу було виплачено грошову допомогу при звільненні в сумі 14783 грн., то стягненню підлягає різниця в сумі 11943 грн.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що місцевий суд цілком правомірно стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 невиплачену йому заборгованість по грошовому утриманню у сумі 26524,64 грн. і грошову допомогу при звільненні у сумі 11943 грн.; рішення суду є законним і обґрунтованим і немає жодних підстав для його скасування чи змінення.
Ухвала Каховського міськрайонного суду від 14 липня 2006 року про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам закону, обґрунтована, і суд зробив вірний висновок, що правонаступником у виконавчому провадженні за рішенням суду від 24.03.2006 року є державна податкова інспекція у М.Н.Каховка.
Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і підлягають відхиленню.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції і Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка Херсонської області відхилити.
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.03.2006 року та ухвалу цього ж суду від 14.07.2006 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України у строк 2 місяці з моменту її проголошення.
Головуючий: В.В.Бугрик
Судді: Г.Є.Лісова, Л.А.Приходько
Копія вірна: В.В.Бугрик