Справа № 22 ас -423, 2006р.                     Головуючий в 1-й інстанції

Завальнюк І.В.

Категорія: №42 Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця "09" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г.

при секретарі - Ґонтар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 липня 2006 року

за позовом

ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Херсонській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання до перерахунку і виплати заробітної плати за роботу у надурочний час, кдмпенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою суду відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні позову за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

При розгляді справи апеляційним судом представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому порядку.

Заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період з 07.08.2002р. по 03.09.2003р. позивач проходив службу на посаді старшого інспектора чергової частини штабу управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Херсонській області (далі ДПА) - /а.с.159/.

Відповідно до Положення про організацію роботи чергової служби податкової міліції ДПА у Херсонській області, затвердженого 14.12.2002р. першим заступником ДПА у Херсонській області, яке було розроблено на підставі Інструкції про організацію роботи чергової служби податкової міліції ДПА України, затвердженої заступником начальника Головного управління податкової міліції ДПА України 12.05.2000р. №НОМЕР_1, служба добових нарядів чергової частини організується в три зміни тривалістю 24 години кожна. Особам добового наряду під час чергування надаються почергово перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку загальною тривалістю 4 години кожній. Після зміни штатним працівникам чергової частини надається відпочинок 48 годин /а.с. 174-180/.

У своїх позовних вимогах ОСОБА_1 посилається на те, що, несучи службу добових нарядів чергової частини несплинно 24 години, він, таким чином, працював надурочно, однак заробітна плата виплачувалася лише за роботу у денний та нічний час. Внаслідок цього утворилася заборгованість із заробітної плати у розмірі 2696,95 грн., і, як наслідок, пред'явлено вимоги про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в сумі 975,11 грн. стягнення середнього заробітку за період затримки виплати зарплати 30926,08 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Листом відповідача від 26.01.2006р. відмовлено позивачу у задоволенні вимог про оплату роботи в надурочний час через їх необґрунтованість вимогами закону /а.с.5-6/.

Постановляючи рішення в частині визнання неправомірними дій відповідача по оплаті праці ОСОБА_1., суд виходив з того, що відповідач організував роботу позивача і здійснював її оплату у відповідності з вимогами законодавства, що регулює порядок проходження служби в органах ДПА України, а саме, відповідно до Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29.07.1991р. з наступними змінами, дія якого поширена і на осіб начальницького складу податкової міліції.

В задоволенні інших позовних вимог суд відмовив у зв'язку з їх похідним характером від вищезазначеної позовної вимоги, яка визнана безпідставною.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, суд зайво дав оцінку умовам праці і умовам оплати праці позивача, виходячи з норм КЗпП України, який до спірних правовідносин не застосовується, що підтверджується п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці».

Інші доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.   195,198,200,206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, тобто з 16 жовтня 2006р.

Головуючий: І.В. Цуканова

Судді: І.А. Капітан, А.Г.Колісниченко

Копія вірна:                                                                                            І.В. Цуканова