Справа №10-131 /2006                           Головуючий в 1 інстанції: Чебукіна М.Ю..

Категорія ст. 199 ч. 2 КК України                           Доповідач : Калініченко І.С..

УХВАЛА іменем        України

02 жовтня 2006 р.                                                                               м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого : Годуна В.А.

суддів : Калініченко І.С. Заіченко В.Л.

з участю прокурора : Кліменко С.М.

адвоката: ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора   на постанову   місцевого Дніпровського районного суду         м. Херсона від 25 вересня 2006 року,

встановила:

Цією постановою щодо :

ОСОБА_2, уродженця м. Іловайськ, українця, гр-на України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого за ст. 199 ч. 2 КК України, обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Як видно з постанови ОСОБА_2,  підозрюється в тому, що    15.08.2006 року близько 00.00 годин, знаходячись у кафе в АДРЕСА_2, збув,  згідно довідки про дослідження НОМЕР_1 20.08.2006  року,  банкноту  номіналом   100  гривень,  виготовлену  не     на підприємстві, яке здійснює випуск грошей для Національного банку України .

Обираючи   запобіжний   захід  у   вигляді   підписки   про   невиїзд,   суд зазначив,   що  він   враховує  тяжкість     злочину,  обставини  справи,   особу підозрюваного ОСОБА_2   , який характеризується задовільно,     притягнення його до кримінальної відповідальності  вперше, наявність на утриманні співмешканки та її дитини,    наявність постійного місця проживання    та відсутність підстав вважати, що ОСОБА_2       буде ухилятися   від  органів  слідства  чи  перешкодити   встановлення   істини  у кримінальній справі.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову, щодо ОСОБА_2 та обрати останньому запобіжний захід у вигляді -утримання під вартою, посилаючись на те, що запобіжний захід, підписка про невиїзд, щодо ОСОБА_2  судом обраний з порушенням кримінально-процесуального закону. Суддя, виносячи постанову не врахував те, що ОСОБА_2 підозрюється слідчим у вчинені злочину передбаченого ст. 199 ч. 2 КК України те що він не працює й може

перешкодити встановлення істини у кримінальній справі, а санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, думку адвоката про залишення постанови без змін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про необхідність обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відповідає вимогам ст.ст. 148, 150 КПК України і його слід визнати обґрунтованим.

Так, згідно п. З Постанови №4 Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року" Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" судам необхідно мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадках, коли особа підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі \.ч. 1 ст. 155 КК України \, і коли є достатньо підстав вважати, що ця особа може ухилитися від дізнання, слідства й суду, або виконання процесуальних рішень, перешкодити встановлення істини у кримінальній справі чи продовжувати злочинну діяльність \ ч. 2 ст. 148 КПК України \ .

З       матеріалів   справи   вбачається,       що       ОСОБА_2   характеризується   задовільно,    вину   визнав,    вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та має на утриманні неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи відсутні будь, які данні про те, що після обрання йому запобіжного заходу - підписка про невиїзд, він покине місце проживання або буде ухилятися від органів слідства чи перешкодити встановлення істини у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила.

Апеляцію прокурора Дніпровського районного м. Херсона залишити без задоволення, а постанову судді місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2006 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - без зміни.

Головуючий: Судді: