22.08.2012
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 4-2790/68/12 Председательствующий: Никитин Г.В.
категория: санкция
Копия:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
22 марта 2012 года Апелляционный суд города Севастополя в составе
председательствующего судьи Никитина Г.В.,
судей Коваленко А.Ю., Косенко А.Н.,
с участием: прокурора Щербакова М.А.,
следователя СУ УМВД Украины в г. Севастополе Сепенёва Н.И.,
адвоката ОСОБА_2,
обвиняемого ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебно заседании в помещении суда апелляцию прокурора на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 03.03.2012 года об отказе в удовлетворении представления следователя СУ УМВД Украины в г. Севастополе Сипинёва Н.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, частного предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка - дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины,
установил:
20 февраля 2012 года следователь отдела СУ УМВД Украины в городе Севастополе Сипинёв Н.И. обратился в суд с представлением, согласованным с заместителем прокурора города Севастополя Пилатом И.Г., об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что 18 февраля 2012 года в отношении обвиняемого возбуждено уголовное дело №920154 по факту развращения несовершеннолетней ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 156 УК Украины, совершённого при следующих обстоятельствах.
Весной 2009 года, более точная дата и время не установлены, в лесопосадке, расположенной в районе Фиолентовского шоссе в Гагаринском районе города Севастополя, с целью возбуждения у малолетнего лица полового инстинкта с дальнейшим вовлечением в половые акты, а также с целью удовлетворения половой страсти, сознательно допуская, что совершает развратные действия с лицом, не достигшим 14-ти летнего возраста, посягая на нормальное моральное развитие малолетней ОСОБА_6, совершил в отношении неё развратные действия.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя в удовлетворении представления следователя было отказано. В отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде залога в сумме 40 000 грн., с возложением обязанностей, предусмотренных пунктами 1-4 ч. 1 ст. 1491 УПК.
Отказ в удовлетворении представления следователя мотивирован тем, что по делу отсутствуют достаточные основания полагать, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Не согласившись с постановлением суда, прокурор подал апелляцию, в которой просил обжалуемое постановление отменить, а представление направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, по мотивам неправильного применения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Апелляция мотивирована тем, что при вынесении постановления судом не приняты во внимание обстоятельства, указанные в представлении и высказанные прокурором в судебном заседании, а именно: обвиняемый по месту регистрации не проживает, участковым инспектором милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление, в котором он обвиняется, является тяжким, т.к. санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от пяти до восьми лет.
Заслушав докладчика, пояснения прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2, просивших отказать в удовлетворении апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, апелляционный суд считает, что обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
18.02.2012г. ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК.
20.02.2012г. действия ОСОБА_3 переквалифицировано с ч. 1 на ч. 2 ст. 156 УК.
Этим же днём постановлением Ленинского районного суда города Севастополя продлено задержание ОСОБА_3 до девяти суток.
27.02.2012г. в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по факту совершения развратных действий в отношении малолетней ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 156 УК, и ему предъявлено обвинение по указанной статье.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя срок содержания обвиняемого под стражей продлён до 14 суток, то есть до 03.03.2012г., и определено внести залог в размере 40 000 грн.
01.03.2012г. гражданкой ОСОБА_8 на депозитный счёт территориального управления Государственной судебной администрации Украины в городе Севастополя был внесён залог в сумме 40 000 грн.
Как усматривается из материалов, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы от пяти до восьми лет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2005 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия», заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие менее суровые меры пресечения, не могут обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК, и его надлежащего поведения.
При вынесение постановления судом учтены все обстоятельства, тяжесть вменяемого ему преступления, данные о его личности - ранее не судимого, на учётах у нарколога и психиатра не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях, трудоустроенного, имеющего постоянный законный источник дохода на территории Украины, характеризующегося по мету регистрации положительно, участковым инспектором по месту жительства отрицательно по причинам нарушения тишины и посещения его девушек подросткового возраста, с отсутствием на него жалоб.
В ходе апелляционного рассмотрения дела стороной защиты предоставлены для обозрения: свидетельство о рождении ОСОБА_8, свидетельство о заключении брака обвиняемого с ОСОБА_8, свидетельство о регистрации ОСОБА_3 как частного предпринимателя.
Следователь отдела СУ УМВД Украины в г. Севастополе Сипинёв Н.И. пояснил, что за время проведения следственных действий по делу обвиняемый процессуальные обязанности не нарушал, от участия в следственных действиях не уклонялся, сведений о попытках оказать давление на свидетелей или иным образом повлиять на ход досудебного следствия не имеется.
Принимая во внимание доводы суда первой инстанции, а также то, что апелляционному суду не предоставлено каких-либо доказательств, способных вызвать подозрения о возможности обвиняемого скрываться от суда и следствия, препятствовать установлению истины и продолжать преступную деятельность, коллегия судей полагает, что в удовлетворении апелляции прокурора следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 263, 382 УПК Украины, апелляционный суд
определил:
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 03 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины - оставить без изменения, апелляцию прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий Г. В. Никитин
судьи А.Ю. Коваленко
А.Н. Косенко
Копия верна:
судья Г. Никитин