23.08.2012

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 10/2790/213/12 Председательствующий в 1-й инстанции: Рубан М.В.

категория: санкция Докладчик: Никитин Г.В.

Копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

23 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего Никитина Г.В.,

судей Батрака В.В., Мудровой Е.Ю.,

с участием прокурора Вильчинской В.И.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 августа 2012 года, которым:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Плодовое, Нижнегорского района АР Крым, гражданина Украины, русского, имеющего высшее образование, женатого, работающего директором КП «Капитал-эксперт», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, имеющего на иждивении двух малолетних детей,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установила:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в преступлениях совершенных при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут 28 июня 2012 года до 09 часов 29 июня 2012 года ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, используя специальное техническое устройство для отключения автомобильной сигнализации, незаконно завладели припаркованным там транспортным средством - автомобилем «MITSUBISHI Оутлендер», государственный номер НОМЕР_1, стоимостью 172500 грн. принадлежащий ОСОБА_4 После чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же в период времени с 21 часа 19 июля 2012 года до 07 часов 50 минут 20 июля 2012 года, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь во внутридворовом пространстве дома АДРЕСА_4, используя специальное техническое устройство для отключения автомобильной сигнализации, незаконно завладели припаркованным там транспортным средством - автомобилем «MITSUBISHI Lancer», государственный номер НОМЕР_2, стоимостью 168000 грн., находящемся в совместной собственности и пользовании ОСОБА_5 и ОСОБА_6 После чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

10 августа 2012 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 621108 по ч. 3 ст. 289 УК Украины.

Этим же числом ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

11 августа 2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины.

13 августа 2012 года следователь по согласованию с заместителем прокурора г. Севастополя, обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с представлением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 16 августа 2012 года представление следователя удовлетворено. В отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Не согласившись с данным решением, защитник-адвокат ОСОБА_1 подал на него апелляцию, в которой просит постановление районного суда об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить, избрать последнему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Апелляция мотивирована тем, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, с нарушением норм действующего законодательства. Принимая решение, суд должным образом не учел, что ОСОБА_2 постоянно проживает и прописан на территории Украины - в г. Симферополе. Он трудоустроен, имеет на иждивении супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за детьми и которая не имеет источников дохода, двух малолетних детей 2005 и 2007 годов рождения, престарелую мать, являющуюся инвалидом 3-й группы. ОСОБА_2 положительно характеризуется, чистосердечно раскаялся и полностью признал свою вину.

Заслушав докладчика, доводы адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию в полном объеме, мнение прокурора, просившего оставить постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 августа 2012 года об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражу без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклонится от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Согласно требованиям ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса об избрании меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 того же Кодекса, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Так, из представленных в суд материалов следует, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких и санкция ч. 3 ст. 289 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы от семи до двенадцати лет. Кроме того, ОСОБА_2 в г. Севастополе постоянного места жительства и работы не имеет. Согласно приказу о приеме на работу № 01 от 18 июня 2002 года, он принят на должность директора в КП «Капитал-эксперт» в г. Симферополе. Однако данных о получении им дохода предоставлено не было.

При принятии решения суд учёл, что ОСОБА_2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь Крымскому Республиканскому объединению инвалидов, раннее не судим, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу, что при принятии данного постановления, судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт, и принято правильное решение об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражу.

Грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 августа 2012 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменений, апелляцию адвоката ОСОБА_1 - без удовлетворения.

Судьи

Г.В.Никитин В.В.Батрак Е.Ю.Мудрова

Копия верна:

судья Г.Никитин