Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"17" липня 2008 р. Справа № 46/104-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , суддя , суддя
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом (вх. №1732 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від "01" липня 2008 р. у справі № 46/104-08
за позовом першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Харків,
про виселення
та за зустрічним позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Харків,
до управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
про зобов"язання відповідача пролонгувати договір оренди № 2654 від 23.01.2001р. та надання змоги закінчити процес приватизації приміщення,
встановила:
Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, позивача за первісним позовом, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до суб?єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1., відповідача за первісним позовом, про виселення СПД-ФО ОСОБА_1. з займаного нежитлового приміщення площею 29,1 кв. м, розташованого у АДРЕСА_1 та передачу приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідно до уточнень до позовної заяви).
СПД-ФО ОСОБА_1. звернулася до господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зобов?язання пролонгувати договір оренди нежитлового приміщення від 23.01.2001р. № 2654 та надання змоги закінчити процес приватизації приміщення.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2008р. у справі № 46/104-08 (суддя Бринцев О.В.) позовні вимоги за первісним позовом задоволено. У зустрічному позові СПД-ФО ОСОБА_1. відмовлено, в частині вимог про надання змоги закінчити процес приватизації провадження у справі припинено.
СПД-ФО ОСОБА_1., відповідач за первісним позовом, із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодилася, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції від 01.07.2008р. у справі № 46/104-08 скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог за первісним позовом, зустрічний позов задовольнити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України в такому випадку апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97, статтями 86, 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу повернути.
Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесального кодексу України, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику:
1) апеляційна скарга - 10 арк.,
2) додаток до апеляційної скарги - 31 документ,
3) акт канцелярії Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.08 № 60 про відсутність копій платіжних доручень, вказаних у додатку до апеляційної скарги.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя