Справа № 11 »а»-641
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчук В.В.
Доповідач Кульбака С.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Суржка А.В.
Суддів: Кульбаки С.С, Пікановського Б.В.
За участю прокурора: Курбатової І.Л.
Розглянула у відкритому засіданні в м.Вінниці 7 вересня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Гантімурової Н.В. на постанову Вінницького районного суду від 26 червня 2006 р., згідно якої кримінальна справа відносно
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України направлена на додаткове розслідування.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.03.2004 року приблизно о 24 год., знаходячись ІНФОРМАЦІЯ_1, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс удар ОСОБА_2 в область обличчя, від якого той упав. Після цього ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 серію ударів, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.
Направляючи кримінальну справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства суд вказав про необхідність притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3; вирішення питання про притягнення винних в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 КК України та проведення повторної судово-медичної експертизи.
Крім того, суд скасував постанову слідчого від 17.11.2004 року відносно ОСОБА_3, згідно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи. В апеляції ставиться питання про скасування постанови.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування постанови, дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляція державного обвинувача підлягає задоволенню.
В матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які об'єктивні дані про участь ОСОБА_3 в спричиненні потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.
Так, згідно акту судово-медичної експертизи при огляді потерпілого в навколоорбітальній ділянці правого ока визначається синець без чітко диференційованої форми синьо-багряно-жовтозеленого кольору розміром 6 х 5.5 см. На спинці, носа визначається синець неправильної форми синьо-жовтого забарвлення розміром 1.5 х 1.8 см. В ділянці лівого скронево-нижньощелепного суглобу визначається набряк... Інших видимих тілесних ушкоджень не виявлено... (а.с. 5-8).
Дані експертизи не узгоджуються з показаннями потерпілого про те, що йому було
нанесено серію ударів з обох сторін.
Згідно показань самого ОСОБА_2, ОСОБА_1 являється далеким родичем.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий перший штовхнув його в груди, від чого він впав. Піднявшись, він наніс удар рукою в задню частину голови ОСОБА_2, від якого той впав.
Після цього він наніс ще два удари.
Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що в дитинстві ОСОБА_2 постійно його бив, ображав. В зв'язку з цим він з ним знаходився в неприязних стосунках.
Згідно ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується ... протягом семи днів.
В порушення КПК України суд у відсутності скарги скасував постанову слідчого Вінницького РВ УМВС від 17.11.2004 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю в його'діях складу злочину.
На підставі вище наведеного, постанова суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 281, ст. 365 та 366 КПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію державного обвинувача Гантімурової Н.В. задоволити Постанову суду Вінницького району від 26 червня 2006 року про направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: