25.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц- 2190/3050/2012 Головуючий в І інстанції: Стамбула Н.В. Категорія: 48 Доповідач: Чиркова К.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року вересня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

02 серпня 2012 року ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

14 серпня 2012 року ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і передати справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема зазначаючи, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 02 серпня 2012 року усунуто.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем недоліки поданої заяви про стягнення аліментів у встановлений законом строк не усунуто, а саме: не зазначено повні дані сторін.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки судом першої інстанції вирішено питання з порушенням норм процесуального права.

Вичерпний перелік підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, передбачений ст.121ЦПК України, зокрема ч.1ст.121ЦПК передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, яку ухвалою суду від 02 серпня 2012 року залишено без руху у зв'язку із не зазначенням повних даних сторін. При цьому суд першої інстанції не вказав, які саме дані про сторін позивачем зазначено не у відповідності до вимог п.2 ч.1, ст.119ЦПК України.

13 серпня 2012 року на виконання ухвали суду першої інстанції позивач, надала позовну заяву доповнивши дані про сторін на власний розсуд.

Суд в порушення вимог ст.121ЦПК України в мотивувальній частині ухвали від 14 серпня 2012 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу не зазначив в чому полягає неповнота даних про сторін у справі, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що питання про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу вирішене всупереч нормам процесуального права, що відповідно до п.3 ст.312ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і передачі питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2012 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: