Справа №11-649

Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В.А.

Доповідач Кульбака С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пасько Д.П.

Суддів: Кульбаки С.С, Суржка А.В.

За участю прокурора: Курбатової І.Л.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 13 вересня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 21 червня 2006 р. згідно якого, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта н/середня,

раніше не судимий, працював ІНФОРМАЦІЯ_3,

гр-н. України, -

засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 173 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 засуджений за те, що 4 січня 2004 року біля 3 години, знаходячись ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з мотивів помсти, вчинив умисне вбивство свого брата ОСОБА_2.

В апеляції засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вироку через неповноту досудового слідства і направлення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні злочину, за який він засуджений підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 3.01.2004 року у вечері, він, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпивали самогон в жительки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. При цьому він ненароком розбив у коморі будинку шибку. З цього приводу ОСОБА_2 хотів його побити, але він втік. Потім вони всі разом пішли до нього додому приблизно о 1-й годині, ОСОБА_2 розповів його матері ОСОБА_5 про те, що він розбив шибку і, що він хоче відвезти його в міліцію. На це мати відповіла, що вони самі розберуться. ОСОБА_2 хотів спіймати його і штовхнув його матір, яка тримала на руках грудну дитину. ОСОБА_1 заступився за матір, після чого між братами виникла бійка. ОСОБА_1 почав бити ОСОБА_2 кулаками і металевим совком. У ОСОБА_2 почала йти кров з носа. Коли той почав умиватись, ОСОБА_1 викликав його в сіни, де запропонував йому взяти сокиру, щоб вирубати ополонку, а він вб'є ОСОБА_2 і вони сховають його під лід. Він залишився в сінях, а підсудний зайшов до хати, забрав ОСОБА_2 і вони вийшли з будинку. При цьому ОСОБА_1 взяв у сінях монтировку. Він йшов за ними на відстані біля 5 метрів.

На греблі ІНФОРМАЦІЯ_2 підсудний вдарив монтировкою свого брата по плечах. Той став тікати, а ОСОБА_1 побіг за ним. Він злякався і повернувся додому, де розповів матері, що ОСОБА_1 хотів вбити свого брата.

Біля 9 години до них додому прийшов ОСОБА_1 і запитав, чи не бачили вони ОСОБА_2, так як останній вночі сів у червоні «Жигулі» і поїхав з невідомими хлопцями в сторону радгоспу. Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_5.

Не визнаючи себе винним у скоєнні злочину підсудний в судовому засіданні підтвердив, що двічі вдарив монтировкою ОСОБА_2 по голові.

Крім того, вина підтверджується показаннями підсудного, які він давав в ході досудового слідства / а. с. 45-49/, та іншими матеріалами справи.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України та відповідно до вимог ст. 65 КК України правильно призначив йому міру покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365 та ст. 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Козятинського районного суду від 21 червня 2006 року відносно нього - без змін.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно