Справа №11а-590

Головуючий у суді 1-ї інстанції Мішеніна С.В.

Доповідач Пікановський Б.В.

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пасько Д.П.

Суддів: Пікановського Б.В., Слободяна К.Б.

За участю прокурора Заброцької Л.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці 14 вересня 2006р. кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2, прокурора Матвійчук Т.В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції

на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці

від 24 березня 2006 р., яким засуджено

ОСОБА_1,

за ст. ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 199 ч. З, 70 КК України на 11 р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

ОСОБА_2,

за ст. ст. 199 ч. З, 69 КК України на 5 р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирішене питання з речовими доказами.

Вироком суду встановлено, що в період з грудня 2003 року до жовтня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою виготовили, зберігали та перевозили з метою збуту підроблену національну валюту України у виді банкнот, у особливо великому розмірі.

Так, в грудні 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись в приміщені агентства нерухомості "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого в буд.. АДРЕСА_1 вступили в попередній зговір на виготовлення підробленої національної валюти України, іноземної валюти з метою подальшого збуту за пропозицією ОСОБА_1 на суму близько 1 млн. грн.

Згідно домовленості ОСОБА_2 повинен був за допомогою комп'ютерної техніки відсканувати зображення обох сторін справжніх банкнот номіналом 100 доларів США та 100 грн., відредагувати зображення та роздрукувати його на папір, а ОСОБА_1 повинен був особисто збувати виготовлені    ними    підроблені    банкноти   жителям    Республіки   Молдова закуповуючи у них велику кількість цигарок або обмінюючи на долари США.

За пропозицією ОСОБА_1 ОСОБА_2 погодився на виготовлення підробленої національної валюти України у вигляді банкнот номіналом 200 грн. З цією метою ОСОБА_1 за домовленістю з ОСОБА_2 придбав сканер та диски з відповідними програмами.

27.08.2004 р. ОСОБА_1 на невстановленому автомобілі перевіз у кв. АДРЕСА_2 обладнання, на якому він разом з ОСОБА_2 виготовляв підроблені банкноти національної валюти України та 3746 шт. Підроблених ними банкнот національної валюти України номіналом 200 гривень, де зберігав вказані підроблені банкноти з метою подальшого збуту громадянам республіки Молдова.

22.10.2004 р. під час обшуку у кв. АДРЕСА_2 співробітники УСБУ у Вінницькій області виявили та вилучили 3746 шт. Підроблених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 банкнот національної валюти України номіналом 200 грн., що в сумі складає 749 200 грн. і являється особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_1 в лютому 2004 року біля центрального ринку у м. Вінниці умисно, без отримання передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої слідством особи саморобний вогнепальний пристрій -гладкоствольний револьвер калібру 5,6 мм, 230 штук спортивно-мисливських малокаліберних патронів калібру 5,6 мм та 2 патрони калібру 7,62 мм до револьверу системи "Наган", які незаконно переніс та зберігав, приховавши на подвір'ї будинку АДРЕСА_3. Зазначений вогнепальний пристрій та патрони ОСОБА_1 27 серпня 2004 р. переніс у кв. АДРЕСА_3, які сховав у диван і незаконно зберігав до їх вилучення співробітниками УСБУ 22 жовтня 2004 року.

Також, ОСОБА_1 в середині 2004 року, знаходячись по вул.. Привокзальній в м. Вінниці, умисно, з метою збуту, незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс у великому розмірі, який у поліетиленовому пакеті незаконно перевіз до свого місця проживання в кв. АДРЕСА_2, де незаконно зберігав. В жовтні 2004 року в зазначеній квартирі ОСОБА_1 з метою збуту наркотичного засобу засипав цей засіб в 4 цигарки "Біломорканал" замість тютюну. Одну з цигарок він викурив самостійно, а іншу цигарку викурив з ОСОБА_4, яка зробила кілька затяжок в присутності ОСОБА_1.

22 жовтня 2004 року у квартирі АДРЕСА_2 під час обшуку вилучили наркотичний засіб, який за висновком експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений -канабісом загальною масою в сухому стані 913,1 грам, що відноситься до великих розмірів.

В апеляціях засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 міститься прохання про зміну вироку та застосування до ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, який вчинив за збігом тяжких обставин.

В апеляції засудженого ОСОБА_1 із внесеними доповненнями ставиться питання про скасування вироку і закриття щодо нього справи за відсутності в його діях складу злочину. Основними доводами апеляції є те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема, немає в його діях збуту наркотичного засобу, судове слідство проведено неповно, а матеріали кримінальної справи сфальсифіковано. Крім того, посилаючись на доводи апеляції, ОСОБА_1 просить звільнити його з-під варти.

В апеляції прокурора із внесеними змінами ставиться питання про скасування вироку із поверненням справи на новий судовий розгляд через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка апеляцію підтримала та просить вироку суду скасувати із поверненням справи на новий судовий розгляд, оскільки судом в порушення вимог закону не вирішено питання про заявлений відвід головуючому та прокурору, виступи засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які підтримали свої апеляції, пославшись на наведені у них мотиви, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про скасування вироку із поверненням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 57, 58 КПК України відвід, заявлений судді, який одноособово розглядає справу, вирішується постановою голови районного (міського) суду. Питання про відвід прокурора в суді вирішує суд, який розглядає справу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 04.10.2005 року підсудний ОСОБА_1 заявив відвід прокурору та головуючому (т. 8, а. с. 186). Проте, суд оголосив перерву та продовжив розгляд справи 19.10.2005 р., не вирішивши заявлені відводи відповідно із зазначеними вимогами закону. А тому, вирок винесено незаконним складом суду, що відповідно до ст. 370 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

У зв'язку з цим, вирок підлягає скасуванню щодо обох засуджених із поверненням справи на новий судовий розгляд під час якого належить ретельно дослідити докази, дати їм належну оцінку та дійти висновку про винність або невинність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочинів. При цьому необхідно перевірити доводи ОСОБА_1 про фальсифікацію матеріалів справи, неповноту слідства і відсутність в його діях складу злочину, та доводи, наведені в апеляціях ОСОБА_2 і адвоката про невідповідність призначеного покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляцію прокурора Матвійчук Т.М. із внесеними змінами задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2006 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому складі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити без змін - взяття під варту.

Головуючий: (підпис)