Справа № 11»а»-667-2006 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Задорожний В.П.

Доповідач Слободян К.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г. Суддів: Слободяна К.Б., Старинця Ю.В. За участю прокурора: Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні в м.Вінниці 27 вересня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією прокурора Чечельницького району Кліменка О.А. (із змінами), потерпілої ОСОБА_1 на вирок Чечельницького районного суду від 16 червня 2006 р., яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки 6 міс.

Вироком вирішено цивільний позов - стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 200 грн. витрат на правову допомогу на користь потерпілої ОСОБА_1, а також на її користь з ОСОБА_3 500 грн. матеріальних збитків та 500 грн. моральних збитків; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 грн. моральних збитків.

В апеляції прокурора (із внесеними змінами) ставиться питання про скасування вироку суду через істотні порушення кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий судовий розгляд.

В апеляції потерпілої ОСОБА_1 ставиться питання про збільшення розміру відшкодування завданих моральних збитків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора Альчука М.П., який підтримав апеляцію із внесеними змінами та просив вирок суду скасувати через суттєві порушення кримінально-процесуального закону, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора (із змінами) підлягає до задоволення у повному обсязі, а апеляція потерпілої - частково.

У відповідності до вимог ст. 334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

Всупереч цим вимогам суд взагалі не зазначив обставин, за яких було вчинено злочин, а дату його скоєння встановив на майбутнє - 19 жовтня 2006 (шостого!) року.

За таких обставин вирок підлягає скасуванню

Крім того, вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 суд визначив, що витрати на надання юридичної допомоги підлягають стягненню лише в половинному розмірі, що є незаконним, а сумою, достатньою для відшкодування завданих моральних збитків визначив 100 гривень, що, на думку колегії суддів, є недостатнім.

Керуючись ст. 364, 365 КПК України, судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора (із змінами) задоволити повністю. Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 задоволити частково.

Вирок Чечельницького районного суду від 16 вересня 2006 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України скасувати через істотні порушення кримінально-процесуального закону, справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

З оригіналом вірно: