Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4993/12 Головуючий у 1-й інстанції: Мосейко Я.В.

Суддя-доповідач: Забіяко Ю.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлка В.Ю.

суддів:Забіяко Ю.Г.

Глазкової О.Г.

при секретарі:Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Рябчук Яни Миколаївни, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 29.01.2010 року державним виконавцем Рябко Я.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_7 на його користь боргу в розмірі 43890,50 грн. на підставі виконавчого листа від 14.12.2009 року за №2-228/2008.

Під час винесення постанови державним виконавцем Рябко Я.М. не було накладено арешт на майно боржника.

ОСОБА_5 вважає такі дії державного виконавця незаконними, оскільки при цьому допущена бездіяльність та не вжиті відповідні заходи примусового виконання.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2012 року скарга залишена без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Заслухавши у судовому засіданні суддю, та учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Залишаючи скаргу ОСОБА_5. без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що зі слів заявника йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження в лютому 2010 року, а звернувся зі скаргою на дії державного виконавця, які полягали в тому, що при відкритті виконавчого провадження не були вжиті заходи щодо арешту майна боржника, тільки в червні 2012 року, а тому пропустив строк для звернення до суду з даною скаргою. При цьому поважних причин пропуску даного строку не навів і не ставив питання про його поновлення.

Однак з такими висновками погодитись не можна, оскільки суд належним чином не з'ясував всі обставини справи, а висновок зробив на припущеннях.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначив, що про вказані вище обставини йому стало відомо лише 01.06.2012 року, що підтверджується відповіддю з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області за № Д-834/05.12/10-25, зі скаргою він звернувся до суду 11.06.2012 року, тобто в межах, встановленого ч.1 ст.385 ЦПК України, строку на оскарження.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що заявник не отримував постанову про повернення йому виконавчого листа, оскільки із матеріалів справи вбачається, що вказану постанову від 24.10.2008 року надіслано за адресою боржника, а не за його адресою.

Таким чином, колегія вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, а обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими є недоведеними, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.307, 311, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -задовольнити частково.

Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2012 року по цій справі -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: