Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 4918 / 12 Головуючий у 1 інстанції Куценко М.О.

Суддя-доповідач Забіяко Ю.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлка В.Ю.

суддів:Забіяко Ю.Г.

Кримської О.М.

при секретарі:Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора м.Енергодар Запорізької області в інтересах Енергодарської міської ради і Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування»та апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 травня 2012 року по справі за позовом прокурора м.Енергодар Запорізької області в інтересах Енергодарської міської ради та Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування»до ОСОБА_5, треті особи: Управління пенсійного фонду України в м.Енергодар, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кам'янсько-Дніпровському районі, Енергодарський міський цент зайнятості про визнання недійсним та виключення п. 4.1 з контракту № 30 від 26 березня 2009 року в частині встановлення посадового окладу керівнику Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування»ОСОБА_5 та стягнення надмірно виплачених коштів за контрактом , -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначив, що розпорядженням міського голови м.Енергодара №7-кп від 26 березня 2009 року ОСОБА_5. призначений на посаду директора Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування» на умовах, визначених в контракті.

26 березня 2009 року між Енергодарською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладений контракт №30, відповідно до умов якого відповідач призначається за сумісництвом на посаду директора Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування»на термін з 26 березня 2009 року по 30 червня 2009 року.

Згідно п.4.1. вищевказаного контракту керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті господарської діяльності, за фактично відпрацьований час та встановлюється посадовий оклад в сумі 4500 грн., надбавка за високі досягнення у праці в розмірі 50% посадового окладу за фактично відпрацьований час, у випадку досягнення високих показників ефективності діяльності підприємства нараховується премія в розмірі 50% від нарахованої заробітної плати.

Крім цього, згідно п.4.6. контракту передбачена грошова компенсація керівника підприємства в розмірі 20 посадових окладів, яка виплачується керівнику підприємства у разі дострокового припинення дії контракту з ініціативи власника та не з вини керівника.

Згідно з штатним розкладом Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування» та розрахунково-платіжним відомостям, на час виконання ОСОБА_5 своїх обов'язків керівника, основною професією була посада кухаря 5 розряду, посадовий оклад якого фактично становив в березі 795грн., квітні-травні 820грн.

Враховуючи викладене, оклад директора КП «Комбінат шкільного харчування»повинен був становити не більше 3180грн., в квітні-травні 2009 року - 3280грн.

Таким чином, при укладенні Енергодарською міською радою з ОСОБА_5 контракту про призначення останнього директором КП «Комбінат шкільного харчування», посадовий оклад директора був безпідставно завищений в березні 2009 року на 1320грн., в квітні-травні на 1220грн.

Звільнення ОСОБА_5 з посади директора КП «Комбінат шкільного харчування»відбулося на підставі розпорядження міського голови ОСОБА_7 №11-кп від 22 травня 2009 року, після чого відповідачу, згідно з умовами контракту від 26.03.2009 року нарахована компенсація за дострокове припинення дії контракту в розмірі 90 000грн. та інші виплати при звільненні на загальну суму 99 076,16грн.

В цілому ОСОБА_5 виплачено 93 55,23грн.

Внаслідок допущених порушень при встановленні та нарахуванні заробітної плати ОСОБА_5 за час роботи за сумісництвом на посаді директора КП «Комбінат шкільного харчування», зайво нарахована та виплачена заробітна плата, компенсація за дострокове припинення дії контракту та інших виплат при звільненні на загальну суму 88 656,79грн.

Виходячи з вищевикладеного прокурор просив визнати недійсним з моменту укладення п. 4.1. контракту №30 від 26.03.2009 року, укладеного між Енергодарською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в частині встановлення посадового окладу керівнику КП «Комбінат шкільного харчування»в розмірі 4500 грн.; виключити як недійсний п.4.1. контракту № 30 від 26.03.2009 року укладеного між Енергодарською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_5; стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Комбінат шкільного харчування» суму зайво отриманої компенсації за дострокове припинення дії контракту та інших виплат при звільненні на загальну суму 88 656,79 грн.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду прокурор м. Енергодара Запорізької області в інтересах Енергодарської міської ради і Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування»та Комунальне підприємство «Комбінат шкільного харчування»подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 26.03.2009 року між Енергодарською міською радою в особі міського голови та ОСОБА_5 укладений контракт про призначення останнього за сумісництвом на посаду директора комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування»(а.с.17-20). Призначення на посаду відбулося згідно з розпорядженням міського голови від 26.03.2009 року №7-кп (а.с.26).

Згідно з п.4.1. Контракту керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу одержаного підприємством в результаті господарської діяльності, за фактично відпрацьований час та встановлюється посадовий оклад у сумі 4500грн., надбавка за високі досягнення у праці в розмірі 50% посадового окладу за фактично відпрацьований час, у випадку досягнення високих показників ефективності діяльності підприємства нараховується премія у розмірі 50% від нарахованої заробітної плати.

Крім цього, згідно п.4.6. Контракту передбачена грошова компенсація керівнику підприємства у розмірі 20 посадових окладів, яка виплачується керівнику підприємства у разі дострокового припинення дії контракту з ініціативи власника та не з вини керівника.

За розпорядженням міського голови від 22.05.2009 року №11-кп звільнення ОСОБА_5 з посади директора комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування»відбулося достроково відповідно до п.3 ч.1 ст.43-1 КЗпП України та п.4.6 Контракту від 26.03.2009 року у зв'язку з прийняттям на роботу іншого працівника (а.с.29)

Згідно з умовами п.4.6 контракту від 26.03.2009 року йому нарахована компенсація за дострокове припинення дії контракту у розмірі 90000грн. та інші виплати при звільненні на загальну суму 99076,16грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд правильно виходив з того, що заявлені вимоги не передбачені чинним трудовим законодавством, а укладення контракту, його умови, призначення, звільнення з посади та виплата ОСОБА_5 грошової суми здійснювалося без порушень законодавства.

Так, відповідно до частини першої статті 3, статті 4 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Згідно з частиною третьою статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

При цьому КЗпП України визначає правові підстави припинення трудового договору, в тому числі й розірвання контракту, разом із тим нормами чинного трудового законодавства не передбачена можливість визнання трудового договору чи контракту недійсними в підстав, визначених статтями 203,215 ЦК України, як і не передбачено правових підстав для визнання в судовому порядку незаконним призначення особи на відповідну посаду.

За статтею 21 КЗпП України контракт -це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою. У розумінні статті 202 ЦК України такий контракт не є тим правочином, на який поширюються передбачені статтею 203 ЦК України вимоги чинності правочину та який може бути визнаний недійсним із передбачених ЦК України підстав.

Позивач помилково вважає контракт від 26 березня 2009 року оспорюваним цивільним правочином, а тому безпідставно предъявив вимоги про визнання його частково недійсним із застосуванням положення статей 203, 215 ЦК України.

Статтею 9 КЗпП України передбачено, що умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно із законодавством України про працю, є недійсними. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, статтею 42 передбачено, що сільський, селищний, міський голова має право призначити на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Крім того, відповідно до п.20 ч.1 ст.43 цього закону в компетенції районної ради знаходиться вирішення в установленому порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, а також призначення, і звільнення їх керівників.

Зі змісту наведених норм вбачається, що укладення контрактної форми трудового договору передбачено для всіх керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності.

Крім того, відповідно до постанови Кабігнету Міністрів України від 19.03.1993 року №203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівниками підприємства, що є у державній власності», яка рекомендована до застосування органам місцевого самоврядування, контракти з керівниками підприємств, що є у державній власності, укладаються міністерствами, іншими підвідомчими Кабінету Міністрів України органами виконавчої влади, у віданні яких перебувають ці підприємства, за погодженням з Кабінетом Міністрів України, радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевою державною адміністрацією.

Вказаною постановою затверджено положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу, відповідно до якого наймання на роботу керівника підприємства, що є у державній власності, здійснюється відповідними міністерствами або іншими підвідомчими Кабінету Міністрів України органами виконавчої влади. Контракт є підставою для видання наказу (розпорядження) про призначення керівника на посаду (наймання на роботу) з дня, встановленого за угодою сторін у контракті. Крім того, зазначеним положенням передбачено, що контракт з керівником підприємства може бути розірваний на підставах, установлених чинним законодавством, а також передбачених у контракті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 року №859 надано керівникам центральних органів виконавчої влади, Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, керівникам місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності, у тому числі казенних, та об'єднань державних підприємств, утворених центральними органами виконавчої влади відповідно до законодавства, підприємств, які належать Автономній Республіці Крим, підприємств, заснованих на комунальній власності, право встановлювати розмір посадового окладу керівника підприємства.

Відповідно до статуту Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування», затвердженого рішенням Енергодарської міської ради №12 від 20.06.2001 року, засновником і власником підприємства є Енергодарська міська рада. Уповноваженим власника для підприємства при оперативних та господарських взаємовідносинах з ним є виконавчий комітет в особі міського голови. Директор призначається міським головою. З врахування положень статуту підприємства та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 року №859 «Про умови і розмірі оплати праці керівників комунальних підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об'єднань державних підприємств», розпорядником коштів щодо визначення розміру оплати праці керівнику підприємства є міський голова, що виключає недобросовісність відповідача при визначенні розміру виплат, як директору КП «КШХ», а також при отриманні визначених міською радою розмірів заробітної плати та інших платежів, що прирівнюються до неї.

Як встановлено судом, 26 березня 2009 року між між Енергодарською міською радою в особі міського голови та ОСОБА_5 укладено контракт, який є строковим трудовим договором.

Згідно з умовами вказаного контракту працівнику встановлюється певна форма виплати заробітної плати та відповідно до п.4.6 контракту підставою для виплати компенсації у розмірі 20 посадових окладів, є дострокове припинення дії контракту з ініціативи власника.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив із того, що: підставою для розірвання контракту стало настання події, передбаченої п.4.6 контракту, тому позивач має право на виплату цієї компенсації.

Крім того, за результатами проведення дослідчої перевірки прокуратурою м.Енергодар Запорізької області, 15.02.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Енергодарського міського голови, колишнього директора КП «Комбінат шкільного харчування»ОСОБА_5, головного бухгалтера підприємства, колишнього директора КП «Комбінат шкільного харчування»за фактом призначення ОСОБА_5 на посаду директора Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування», призначення йому окладу та виплати йому компенсації за звільнення з вказаної посади (а.с.99).

25.07.2009р. головним державним інспектором праці Територіаьної державної інспекції праці в Запорізькій області Кайдаш О.В. в порядку ст.259 КЗпП України на запит Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області здійснювалась перевірка дотримання вимог законодавства під час виконання трудових функцій відповідачем на підставі укладених контрактів. За результатами перевірки порушень законодавства під час укладання контрактів за участю відповідача не виявлено (а.с.85-89).

Апеляційна скарга не містить доводів, які б свідчили про порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення справи.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює та постановив законне і обґрунтоване рішення відповідно до вимог ст.ст.212, 213 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-15, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора міста Енергодара Запорізької області в інтересах Енергодарської міської ради і Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування»та апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування»- відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 травня 2012 року по цій справі -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: