Справа №22-1917    2006 р.                                   Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 12                                                            Грабика В.В.

Доповідач Щолокова О.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 19 вересня 2006 року

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької об­ласті в складі:

Головуючого: Щолокової О.В. Судців: Якути О.І., Міхасішина І.В. При секретарі Яблонській І.Л. За участю сторін, адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Телерадюкомпанія «Смарт», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини приміщення, усунення порушень в користуванні приміщенням, -

встановила:

Представник ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Телерадюкомпанія «Смарт» (в подальшому ТОВ), ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.11.2005 року приміщення НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, як такого, що був укладений без наміру створити юридичні наслідки для сторін, та усунення перешкод з боку ТОВ в користуванні примі­щенням.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 травня 2006 року в задово­ленні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рі­шення суду та ухвалення нового про задоволення позову, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення в межах вимог та доводів апе­ляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення су­ду залишити без зміни з наступних підстав.

Судом установлено, що ТОВ ТРК «Смарт» 01.08.2005 року на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 12.07.2005 року, яке набуло законної сили з мо­менту його проголошення, зареєструвало за собою в КП «ВООБТІ» право власності на 51/100 частини приміщення НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Тобто на час отримання ТОВ ухвали Верховного Суду України від 09.11.2005 р. про зупинення виконання вищевказаного рішення, воно було виконано.

Під час укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірно­го приміщення від 28.11.2005 року не існувало будь-яких заборон, передбачених чинних законодавством, щодо розпорядження належним ТОВ ТРК «Смарт» майном.

Зазначений договір купівлі-продажу відповідає положенням ст. ст. 655, 657 ЦК України.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відсут­ні підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного приміщення від 28.11.2005 року, та цілком обгрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Рішення суду є законним і обгрунтованим, постановлено з додержанням норм ма­теріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спро­стовують.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, коле­гія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуюча: Судді:

З оригінало: