Справа № 2033/5774/12
Провадження № 2/2033/1987/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухова О.Ю.,
при секретарі -Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»до ОСОБА_1, третя особа: Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просив визнати відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням у студентському гуртожитку АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначив, що на підставі Акту приймання-передачі від 19.06.2009 р. Харківський професійний будівельний ліцей (далі ХПБЛ) передав, а НТУ «ХПІ»прийняв на баланс гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1. Власником гуртожитку є держава Україна в особі Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України. Позивачеві належить право управління і балансоутримання будівлі гуртожитку. Відповідач вселився до вказаного гуртожитку на підставі договору найму ліжко-місця строком на 1 рік, тобто до передачі гуртожитку на баланс позивача. Відповідач добровільно виїхав з кімнати гуртожитку, але не знявся з реєстрації. Місцезнаходження відповідача позивачу невідоме. Реєстрація відповідача у гуртожитку перешкоджає позивачу в повній мірі виконувати покладені на нього функції по наданню освітніх послуг та використання приміщення гуртожитку для розміщення студентів та працівників університету.
У судове засідання представник позивача, Єловець Г.Ю., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, справу просила розглядати за її відсутності, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом подання оголошення у газету «Слобідський край»№ 112 (21764) від 18 вересня 2012 року, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.
Представник третьої особи Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області - до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлялася своєчасно та належним чином.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЖК України, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.
Відповідно до ст. 129 ЖК України, єдиною підставою для вселення в гуртожиток є спеціальний ордер, який видається адміністрацією підприємства, установи, організації, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що гуртожиток АДРЕСА_1, був переданий на баланс НТУ «ХПІ»Харківським професійним будівельним ліцеєм на підставі акту приймання -передачі від 19 червня 2009 року, що підтверджується наказом МОН МС України № 1244 від 31 грудня 2008 року та наказом Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної дирекції № 74 від 17 лютого 2009 року.
Власником гуртожитку є Держава Україна в особі Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України. Право оперативного управління та балансоутримання належить позивачеві, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05 липня 2010 року.
Згідно даних адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15 жовтня 2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів Української РСР № 208 від 03.06.1986 року гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.
Судом встановлено, що відповідач з 19 червня 2009 року в списках працівників Університету та в списках іноземних студентів не значиться ( довідки № 66-12/161 від 07.06.2012 року, №66-270/208 від 30.03.2012 року), рішення про надання відповідачу жилої площі в гуртожитку позивачем не приймалося та ордер, який є єдиною підставою для вселення, відповідачу не видавався.
Відповідач ОСОБА_1 більш ніж півроку не проживає у гуртожитку, про що свідчить Акт від 01 жовтня 2009 року наданий комендантом гуртожитку, в якому вказано, що відповідач 01.10.2009 року добровільно виїхав з кімнати АДРЕСА_1, забрав власні речі, здав ключі від кімнати, звільнив кімнату. Проте, на час розгляду справи відповідач добровільно з реєстрації не знявся, що підтверджується карткою форми «А», копія якої мається у матеріалах справи.
Реєстрація відповідача у гуртожитку по АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу в повній мірі виконувати покладені на нього функції, щодо надання освітніх послуг та використання приміщення для розміщення студентів, а також робітників.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Суду не надано даних про поважність причин відсутності відповідача по місцю своєї реєстрації понад шість місяців.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням судом не встановлено.
Таким чином, громадянин В’єтнаму ОСОБА_1 втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1, як особа, що не проживає без поважних причин по місцю своєї реєстрації понад шість місяців.
З підстав, передбачених ст. 88 ЦПК України, сплачені позивачем судові витрати - судовий збір у розмірі 107, 30 грн. - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 128, 129 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»до ОСОБА_1, третя особа: Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп.
Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Суддя: