Справа № 22-а 420 2006 p.                   Головуючий 1 інстанції Муранова І.В.

Доповідач Хопта С.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Хопти С.Ф.

суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі Шешко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2006 року у справі за адміністративним позовом прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Боярське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів про визнання нечинним державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2006 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Боярське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів про визнання не чинним державного акту про право власності на земельну ділянку.

В апеляційній скарзі прокурор з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області просить скасувати ухвалу, посилаючись на її незаконність, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звернувся з зазначеним адміністративним позовом про визнання нечинним державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на імя ОСОБА_1(а.с.4-9).

Оскільки з заявлених вимог вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя дійшов правильного висновку про закриття провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених ст. 157 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді першої інстанції про те, що спір про право на земельну ділянку має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Суддя постановив ухвалу у відповідності з нормами процесуального законодавства і колегія не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України,

У X В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.