Справа № 22-а 449 2006 p.                       Головуючий 1 інстанції Панасюк С.П.

Доповідач Хопта С.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Хопти С.Ф.

суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі Шешко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівського міськвиконкому, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення виконкому,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 року позивачка звернулася з зазначеним позовом в якому просила скасувати рішення виконкому, посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_1 без її згоди, та всупереч вимогам закону, незаконно була переведена їх квартира АДРЕСА_1 в нежилий фонд.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2006 року задоволено позов ОСОБА_2 до Фастівського міськвиконкому, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення виконкому.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебуваючи у шлюбі, купили квартиру АДРЕСА_1 Київської області. Рішенням Фастівського  міськрайонного суду Київської області від ЗО грудня 2004 року шлюб сторін був розірваний. В період шлюбу сторін, 23 вересня 2003 року рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради за НОМЕР_1, за заявою відповідача, без згоди іншого співвласника, спірна квартира була переведена з житлового фонду, в нежитловий.

Зазначені обставини встановлені судом на підставі пояснень сторін, письмових доказів, яким суд дав належну правову оцінку.

За таких обставин справи, оскільки спірна квартира є спільним майном подружжя, яким, всупереч вимог ст. 65 СК України, відповідач розпорядився без згоди іншого подружжя, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання рішення виконкому незаконним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що перевід квартири в не житловий фонд проведений без згоди позивачки, з порушенням її прав на спірне житло.

Постанова суду відповідає норм матеріального і процесуального права, тому колегія не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У X В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання повної ухвали.