Справа № 22-Ц 1795 2006 p.           Головуючий 1 інстанції Міхієнкова Т.Л.

Доповідач Хопта С.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Хопти С.Ф.

суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі Шешко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до експерта судових будівельно-технічних досліджень ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку експерта,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2006 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до експерта судових будівельно-технічних досліджень ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку експерта.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, посилаючись на її незаконність, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в порядку цивільного судочинства, звернувся з зазначеним позовом про визнання недійсним висновку   експерта  Київського   інституту   судових   експертиз,   який   був оцінений судом як доказ і покладений в основу судового рішення у справі про розподіл житлового будинку.

Оскільки в цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок визнання недійсним висновків експертизи, які оцінюються судом як докази у справі при вирішенні спорів в сукупності з іншими доказами, суд дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що зазначена заява позивача має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Суддя постановив ухвалу у відповідності з нормами процесуального законодавства і колегія не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.