У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

20 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Бєлан Н.О.

суддів: Дзюбіна В.В.., Жук О.В.

за участю прокурора: Ємця А.А.

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3

виправданих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при розгляді кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення справи до суду у зв'язку з неналежним невиконанням вимог ст.ст.351 та 354 КПК України щодо потерпілого.

Так, за матеріалами справи, останній на час його допиту у судовому засіданні перебував в місцях позбавлення волі, у зв'язку з чим розгляд справи неодноразово переносився, бо не виконувалася постанова суду про його етапування.

Як убачається з протоколу судового засідання, місце перебування потерпілого зазначалося за адресою до його арешту, за якою він також повідомлявся й про надходження апеляції та дату її розгляду в апеляційній інстанції.

Інші відомості, які стосуються судимості потерпілого, зокрема про строк позбавлення волі та можливість його перебування в місцях позбавлення волі на час виконання вимог кримінально-процесуального закону, що пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, у справі відсутні.

Тому, на переконання прокурора, сумнівними є дії суду щодо направлення зазначених повідомлень потерпілому за адресою його реєстрації.

Вислухавши міркування з цього питання інших учасників судового процесу, які покладаються на розсуд суду, зокрема, вважають, що дійсно потерпілий на цей час може перебувати у місцях позбавлення волі, колегія суду знаходить клопотання прокурора не безпідставним.

Відповідно до вимог ст.348 КПК України потерпілий вправі оскаржити вирок суду. Крім того, за змістом ст.ст.351 та 354 КПК України він повинен бути повідомлений судом про надходження апеляцій інших учасників з роз'ясненням йому права подати на них заперечення та про дату апеляційного розгляду справи.

За матеріалами справи, суд виконав ці вимоги закону, направивши потерпілому відповідні повідомлення за адресою його реєстрації.

Проте таке виконання належить визнати формальним, оскільки об'єктивно встановлено, що на час розгляду справи потерпілий перебував в місцях позбавлення волі, але судом не з'ясовано, ні дані про вирок стосовно нього, ні строк ізоляції.

Тому ці відомості підлягають перевірці і у випадку підтвердження, крім належного повідомлення потерпілого про надходження апеляцій, йому належить направити їх копії, а також копію вироку, оскільки розгляд справи відбувався у відсутність потерпілого.

Керуючись ст.359 КПК України, колегія суддів

У х в а л и л а:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України за результатами перевірки питань, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Головуючий

Судді