АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня   2006 року                                                                        м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої :   Щолокової О.В., суддів: Якути О.І., Міхасішина І.В.

при секретарі: Шевчук Л.В.

за участю: сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника відповідача МКП „ЖЕК № 4 " Шемчук Ю.В. на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5. до МКП „ЖЕК№ 4 ", ДП „Вінницькі теплові мережі" про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановила:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 липня 2006 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5. задоволено частково. Стягнуто з МКП „ЖЕК№ 4 " на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5. в рівних долях матеріальну шкоду в сумі 4570 гривень, судові витрати, понесені ними по оплаті юридичних послуг в сумі 60 грн., держмита в сумі 51 грн., за інформаційне забезпечення ЗО грн. та 500 грн. по оплаті експертизи.

В апеляційній скарзі представника відповідача МКП „ЖЕК № 4 " Шемчук Ю.В. ставиться питання про скасування рішення суду, оскільки судом неправильно застосовано норму матеріального та процесуального права, та про направлення справи на новий розгляд.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що , що позивачам по справі на праві особистої власності належить квартира № АДРЕСА_1 в Вінниці, яка знаходиться на 9 поверсі даного будинку. 20.02.2006 року біля 15 год. 00 хв. на горищі вищевказаного будинку вийшов з ладу згон 0,25 м із системи теплопостачання. В результаті виходу з ладу даного згону полилась гаряча вода і була повністю затоплена вищевказана квартира позивачів, що підтверджується довідкою головного санітарного лікаря м. Вінниці та актом ЖЕК № 4.

Згідно довідки головного санітарного лікаря м. Вінниці НОМЕР_1 від 10.03.2006 року вбачається, що на стелі двох кімнат та по коридору відмічаються жовті плями. Шпалери місцями відшарувались та вологі. Над вікнами в двох кімнатах стіни вкриті пліснявою. В коридорах та кімнатах відшарувалось ліноліумне покриття підлоги. Згідно акту від 21.02.2006року вбачається, що в великій кімнаті замокла і пожовкла стеля, зіпсувались шпалери 14 кв. метрів, в дитячій кімнаті замокла стеля, полущилась штукатурка на стелі по швах

Справа № 22 - 2400 2006 р.       Категорія:  16                            Рішення постановлено під головуванням Медяного В.М.

Доповідач: Щолокова О.В.

розмірами 3 м на 25 см, зіпсувались шпалери 8 кв. метрів. В спальні замокла і пожовкла стеля до 1 кв. метра. В коридорі замокла стеля по швах розмірами 7 м. на 0,3 м., зіпсовані шпалери на стінах 5-6 кв.м.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи вартість ремонтних робіт у вищевказаній квартирі складає 4570 грн.

Дана матеріальна шкода спричинена позивачам з вини відповідача ЖЕК № 4 шляхом

залиття житлових приміщень внаслідок виходу з ладу згону, який знаходиться на горищі

'будинку №АДРЕСА_1, що є частиною внутрішньобудинкової системи опалення, ДП

«Вінницькі  теплові  мережі»  не  обслуговує  внутрішньобудинкові  системи споживачів -

позивачів по справі, він не може відповідати за їх технічний стан та використання.

Пунктом 26 укладеного договору між ДП «Вінницькі теплові мережі» та ОСОБА_1 про надання населенню послуг по теплопостачанню за № НОМЕР_2.передбачено, що внутрішньобудинкові мережі систем опалення і гарячого водопостачання обслуговуються відповідною експлуатаційною організацією (ЖЕК ЖЕО, ЖКК) на підставі договорів між Споживачем і експлуатаційною організацією. Розрахунки по таких договорах Споживач робить самостійно (у складі квартирної плати). Умови даного пункту договору відповідають ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Додатку до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМ України від 12.07.2005р. за № 560.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки останні ґрунтуються на повно і всебічно з'ясованих обставинах, що мають значення для правильного вирішення справи.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,308,313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача МКП „ЖЕК № 4 " Шемчук Ю.В. відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.

Головуюча:

Судді: /підписи/ З оригіналом вірно: