Справа № 22-7720/2006р.            Головуючий в 1 інстанції-Любченко С.Д.

Категорія -30                                 Доповідач, Троценко Л.І..

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Новосядлої В.М. Суддів -Троценко Л.І.,Постоловой В.Г. При секретарі-Панаріной В.О. Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу  за апеляційною  скаргою  ОСОБА_1     на рішення Совєтського районного  суду міста Макіївка Донецької області від 26   червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,третя особа ОСОБА_3 про вселення

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення ОСОБА_1,перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2.звернувся до суду з данним позовом до ОСОБА_1.,третьої особи ОСОБА_3

Позивач просив суд вселити його в квартиру НОМЕР_1,розташовану за адресою АДРЕСА_1.Позивач зазначав,що спірна квартира в 1989 році в порядку обміну була надана йому,його дружині та дочці.В 1998 році шлюбні відносини з відповідачкою припинені і він вимушений був жити у своєї матері.

2005 роц і відповідачка звернулася до суду з позовом про визнання його таким,що втратив право користування спірним житлом.Ухвалою апеляційного суду рішення Совєтського районного суду міста Макіївка від 25 квітня 2005 року було скасовано та постановлено нове рішення суду про відмову в позові.Але відповідачка та її родичі не пускають його в квартиру,іншого житла він не має,а тому просив суд вселити його в спірну квартиру.

Рішенням Совєтського районного суду міста Макіївка Донецької області від 26 червня 2006 року ОСОБА_2.вселений в квартиру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення суду скасувати,посилаючись на те,що воно не відповідає нормам матеріального та процесуального закону,дійсним обставинам справи,просила постановити нове рішення,яким в задоволенні позову позивачу відмовити.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з -таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка. Суд обгрунтовано вселив позивача в спірну квартиру,оскільки відповідачка не пускає його в квартиру.Рішення суду відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального закону,підстави для його скасування відсутні.Є рішення суду,яким відповідачці відмовлено в позові до ОСОБА_2 про визнання його таким,що втратив право користування спірним житлом.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального закону призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307-308,314,315 ЦПК України,апеляційний суд,-

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1.на рішення Совєтського районного суду міста Макіївка Донецької області від 26 червня 2006 року - відхилити,рішення суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.