Справа № 22-8955/2006р.            Головуючий в 1 інстанції-Владимирська

Категорія -21                                 Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядла В.М. Суддів-Троценко Л.І.,Постоловой В.Г. При секретарі-Панаріної О.В. Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу   за   апеляційною   скаргою   відділення   виконавчої   дирекції   Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Селідове      на рішення   Селідовського міського суду Донецької області   від 26 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Селідове про відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення відповідачів,перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Селідове про відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначав,що він довгий час працював в вугульній промисловості. 15 січня 2005 року під час виконання трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок,він був травмований,про що було складено акт по формі Н-1.

За висновком МСЕК від 27 грудня 2005 року йому встановлено 45% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом 3-ї групи.Відповідач визначивйому відшкодування матеріальної шкоди,але питання про відшкодування моральної шкоди не визначив.

Внаслідок втрати професійної працездатності йому спричинена моральна шкода,яку просив суд стягнути з відповідача в розмірі 45000грв.Просив суд вимоги задовільнити.

Рішенням Селідовського міського суду Донецької області від 26 липня 2006 року з Фонду на користь позивача стягнута моральна шкода в розмірі-15000грв.,150 грв.витрати на правову допомогу,1грв.50коп. на користь ДП „Судовий інформаційний центр" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись на те,що воно не відповідає фактичним обставинам справи,нормам матеріального та процесуального закону,просив постановити нове рішення,яким в задоволенні вимог відмовити.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка.Суд обгрунтовано стягнув моральну шкоду на користь позивача.Рішення суду відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального права.Розмір стягнутої моральної шкоди відповідає засадам виваженості та справедливості.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307-308,314-315 ЦПК України, апеляційний суд УХВАЛИВ

Рішення Селідовського міського суду Донецької області від 26 липня 2006 року залишити без зміни,апеляційну скаргу вдділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Селідове - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.